. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–101/2017 по иску ФИО6 к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 

<

Дата> между начальником БТИ ФИО и ее отцом, ФИО1, заключен договор, на основании которого решением горисполкома 

<

№> от 

<

Дата> ее отец принял земельный участок, расположенный 

<

Адрес>. Данный земельный участок, на основании решения 

<

№> от 

<

Дата>, передан ФИО1, и закреплялся за ним в бессрочное пользование. В 2007 году ее отец умер. Она и ее сестра вступили в права наследования. Между тем, на гараж нотариусом свидетельство выдано не было, поскольку при жизни умершим он не был оформлен в установленном законном порядке, а потому не был включен в наследственную массу. Для оформления своих прав в отношении гаража, 

<

Дата> ею получен технический паспорт на нежилой объект - гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 

<

Дата>, получена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

№>. Обращает внимание, что кроме нее, как наследника умершего отца, больше никто не претендует на спорный гараж и землю, и в обоснование ссылается на отказ своей сестры от прав на указанные объекты. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 20 кв.м и гараж, площадью – 16,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

Адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали позицию, изложенную в иске, уточнив требования, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на нежилое здание - гараж, площадью – 16,8 кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>. В отношении земельного участка, на котором расположен гараж – требования не поддержала. 

Представитель ответчика администрации городского округа Новокуйбышевск – ФИО8, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Третье лицо – ФИО9, не явилась в судебное заседание, однако в предыдущем судебном заседании от 10.01.2017 года полностью поддержала заявленный иск, не возражала против его удовлетворения, указав, на то, что каких-либо правопритязаний в отношении спорного объекта не имеет.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 

<

Дата> между начальником БТИ ФИО и ФИО1 заключен договор, на основании которого решением горисполкома 

<

№> от 

<

Дата>, которое также представлено в материалы дела, последний принял земельный участок, расположенный 

<

Адрес>. 

Из п.п.1-3 указанного выше договора усматривается, что ФИО1 необходимо возвести на земельном участке, который закрепляется за ним в бессрочное пользование, в течение года, гараж по типовому проекту. Ранее указанный участок принадлежал ФИО2, то есть на момент передачи участка с гаражом ФИО1 гараж уже был возведен.

С этого момента ФИО1 стал пользоваться гаражом и нести бремя по его содержанию, что следовало из пояснений истца, данных в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО6 является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

№> от 

<

Дата>.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> отец истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

№>, выданным 

<

Дата> отделом ЗАГС г.о.Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником, обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением, после смерти ФИО1 являлись его супруга – ФИО3, которая умерла 

<

Дата>, дочь – ФИО6, выступающая по данному делу истцом, и дочь – ФИО9

На основании заявления наследников нотариусом г. Новокуйбышевск ФИО4 заведено наследственное дело 

<

№>, которое представлено в материалы дела по запросу суда нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО5

Из материалов наследственного дела также следует, что впоследствии супруга умершего ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, и в права наследования вступили его дочери – истец ФИО6 и ФИО9

Нотариусом г. Новокуйбышевска ФИО6 и ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на наследственное имущество.

Однако, как следует из наследственного дела, а также из пояснения истца, спорный гараж не был включен в состав наследственного имущества, так как в отношении данного имущества отсутствовали правоустанавливающие документы, и регистрация права собственности за ФИО1 

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что истец фактически принял оставшееся после смерти отца наследство в виде гаража. В настоящее время, ФИО6 спорным гаражом пользуется по назначению, несет бремя по его содержанию.

Из материалов дела видно, что по заказу истца в январе 2016 года ООО «Г.» подготовлена схема о расположении земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, площадь которого составила: 20 кв.м., также определен каталог его координат. Спорное строение не выходи за границы земельного участка, и не превышает его площадь. Пересечений границ земельного участка, на котором расположен гараж с границами смежных земельных участков поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено, о чем свидетельствует ответ ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области 

<

№> от 23.12.2016 года.

Кроме того, ФИО6 получен технический паспорт на спорный гараж по состоянию на 24.08.2016 года, подготовленный ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевским филиалом, из которого следует, что гараж (инвентарный номер 

<

№>) возведен в 1965 году, площадью по наружному обмеру- 19,8 кв.м., площадью по внутреннему обмеру- 16,8 кв.м. 

Между тем, как следует из пояснения истца, несмотря на все предпринятые попытки, оформить гараж не представляет возможным, поскольку нет правоудостоверяющих документов на спорный объект.

В данном случае, суд, анализируя все обстоятельства дела, приходит к тому, что доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи ФИО10 в собственность спорного гаража, суду не представлено. 

Право собственности наследодателя ФИО1, а впоследствии и наследника – ФИО6, на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, представителем администрации г.о.Новокуйбышевск и третьими лицами, не оспаривалось, они не возражали против удовлетворения иска. Третье лицо ФИО9, давшая пояснение суду в предыдущем судебном заседании, полностью подтвердила позицию истца, указав на то, что она не претендует на гараж, и поддерживает требования ФИО6 

Следует также обратить внимание, что право собственности на гараж в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением 

<

№> от 19.12.2016 года, представленным филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области. Равно как и отсутствуют сведения о нем в ГКН, о чем говорит уведомление 

<

№> от 20.12.2016 года. Указанное говорит о том, что объект свободен от прав третьих лиц, каких-либо обременений (ограничений) и притязаний не имеет. 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО6, 

<

данные скрыты>, право собственности в порядке наследования на нежилое здание – гараж, площадью – 16,8 кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое здание – гараж, площадью – 16,8 кв.м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, за ФИО6, 

<

данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.01.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король