УИД 77RS0023-02-2025-002057-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать кредитный договор 

<

***> от 19.02.2024 незаключенным, признать задолженность истца по кредитному договору отсутствующей, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2024 г. между истцом и адрес дистанционным способом через мобильное приложение банка был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истцу открыт счет в банке с установленным лимитом по кредиту. В период заключения кредитного договора истец находилась в поиске работы, в связи с чем, опубликовала в различных источниках свою анкету для трудоустройства. 19.02.2024 с истцом связались неустановленные лица, представившиеся сотрудниками банка, и сообщили о возможности направить через мобильное приложение банка заявку на трудоустройство. На данное предложение фио согласилась, после чего, следуя указаниям, авторизировалась в мобильном приложении банка путем ввода персональных данных, и в этот момент обнаружила, что с ее счета без каких-либо платежных поручений списаны денежные средства двумя платежами по сумма Истец уведомлений, оповещения от банка не получала, коды подтверждения на мобильный телефон истца не поступали, данные своих счетов и карт истец третьим лицам не передавала. Ответчиком не предпринято достаточных мер для приостановления операций, которые произошли в короткий промежуток времени. После совершения операций истец обратилась в банк и органы внутренних дел для с заявлением о совершении мошеннических действий. фио полагала, что кредитный договор является незаключенным. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2019 между ФИО1 и банком был заключен договор расчетной карты № 5011570800.

Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями. 

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: 

- для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;

- для Договора расчетной карты (Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету); 

- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций; 

- для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет;

- для Кредитного договора на адрес – установление Банком Лимита адрес и/или зачисление Кредита в пределах Лимита адрес на Картсчет (Счет).

19.02.2024 в 10:38:45 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка с характерного IP-адреса и устройства клиента. Вход был подтвержден Touch-ID (отпечаток пальца), что подтверждается представленным банком лог-файлом.

В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты № 028527509, заявке был присвоен статус «утверждено».

Договор кредитной карты № 028527509 был подписан путем ввода кода из СМС, направленного на мобильный номер истца. Перед подписанием кредитного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания – направлен в чат истца с банком. Истец в личном кабинете банка, ознакомившись с условиями договора, использовала аналог собственноручной подписи, а именно нажав кнопку «Подписать», подтвердила, что ей предоставлены условия договора и понятна отображаемая информация.

Далее с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:

- 19.02.2024 в 10:45:38 в размере сумма;

- 19.02.2024 в 10:50:54 в размере сумма

Переводы совершены на карту Тинькофф, владельцем которой является фио

19.02.2024 в 11:22 фио обратилась в чат банка, сообщив, что не совершала указанных операций, банком незамедлительно заблокированы карты истца, возможность совершения расходных операций в личном кабинете, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца.

По состоянию на 16.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма

После заключения кредитного договора в период с 31.03.2024 по 27.06.2025 истец совершила пополнение счета на сумму сумма путем перевода с других карт, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 11. ст. 9 Закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п. 14 ст. 9 Закона №161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе только при совокупности следующих факторов: не информирования оператором клиента о совершенной им операции, совершение операции без согласия клиента, направление клиентом оператору в установленный срок уведомления о проведенной операции средств без его согласия.

Согласно п.п. 3.9, 4.3 общих условий операции, совершенные с присутствием расчетной карты с вводом соответствующего ПИН-кода, а также операции, совершенные с присутствием расчетной карты без ввода ПИН-кода, признаются совершенными клиентом и с его согласия. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечивать безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных.

В соответствии с п. 3.3.10 УКБО клиент обязуется не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

Исходя из этого, истец несет риски несанкционированного использования личного кабинета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Истец не доказал факт хищения конфиденциальных данных по договору, с помощью которых возможно совершение расходных операций. Сама по себе подача заявления в правоохранительные органы не является безусловным доказательством отсутствия волеизъявления истца на совершение оспоримых действий. При этом сведений о возбуждении уголовного дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку при заключении кредитного договора требования закона или договора банковского обслуживания ответчиком нарушены не были, обязательства исполнялись надлежащим образом, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется, как и оснований для признания задолженности по кредитному договору отсутствующей.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае виновного нарушения ответчиком личных неимущественных прав или иных нематериальных благ неимущественных прав гражданина действиями определенных лиц. При этом истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий вследствие неправомерных действий банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности отсутствующей, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.10.2025 г.

Судья С.А. Дроздова