№ 2а- 709/2024

УИД 36RS0003-01-2023-006045-29 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 13 марта 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «»ТРАНС ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ООО «ТРАНС ГРУПП». Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа не установлен. Считает данное постановление незаконным и подлежащем отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ТРАНС ГРУПП» не поступало, в том числе и посредством электронного документооборота, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Следовательно, ООО «ТРАНС ГРУПП» не могло исполнить добровольно требования исполнительного документа. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав - исполнитель не установил, извещался ли должник надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, истек ли пятидневный срок для добровольного исполнения, не отобразил данные сведения в оспариваемом постановлении, то есть полно и всесторонне не оценил обстоятельства дела. 

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 15.08.2003 №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 30).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3 и ГУ МВД России по Тульской области в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Тульской области. 

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Указывал, что в случае если суд не найдет оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, просил рассмотреть вопрос о снижении его размера, с учетом того, что после получения постановления от 15.08.2023 о взыскании исполнительского сбора, административный штраф был сразу же был уплачен. Также просил учесть, что предприятие в 2023 году не получило прибыли, директор ООО «ТРАНС ГРУПП» одновременно является единственным учредителем организации, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, была вынуждена изыскивать возможность из собственных средств оплатить административный штраф.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, а также заинтересованные лица ГУ МВД России по Воронежской области в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 64-66). 

Кроме того, согласно части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, административным истцом был соблюден (л.д.23). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил 3, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судом установлено, что 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ООО «ТРАНС ГРУПП» (л.д. 38-39).

Постановлением от 04.07.2023 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

04.07.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2023 направлена в адрес административного истца ООО «ТРАНС ГРУПП» посредством электронного документооборота, через личный кабинет юридического лица на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и имеется уведомление о его прочтении 10.07.2023 (л.д. 40).

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л.д. 96-98).

15.08.2023, по истечению 5 – дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 41), которое было направлено в адрес административного истца ООО «ТРАНС НРУПП» посредством электронного документооборота, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 42).

Представитель административного ответчика в судебном заседании, не оспаривал факт уведомления 10.07.2023 должника о возбуждении исполнительного производства №, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 100-101). 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере одной тысячи рублей, с должника-организации – десяти тысяч рублей.

При этом размер взыскания, в том числе при наличии обстоятельств, для уменьшения размера названной штрафной санкции, должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления от 15.08.2003 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа об уплате административного штрафа не исполнены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание соотношение размера взысканного административного штрафа и взысканного исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер взыскания исполнительского сбора на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Транс Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 15.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего к взысканию с ООО «Транс Групп», установленного постановлением от 15.08.2023 по исполнительному производству №-ИП, до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 27.03.2024. 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова