Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело № 12-8/2026 (№12-191/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста 21 января 2026 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цикирова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что данное постановление является незаконным, поскольку 15 марта 2025 года подана жалоба на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125031401003449 от 14 марта 2025 года, в жалобе был указан адрес проживания – 

<

...>. О дате и времени рассмотрения жалобы на постановление №0355431010125031401003449 от 14 марта 2025 года не извещен, решение по жалобе не получено. Информацию о вступлении постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010125031401003449 от 14 марта 2025 года в законную силу получено посредством Госуслуг 12 сентября 2025 года. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного органа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В силу п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010125031401003449 от 14 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

15 марта 2025 года через официальный портал Мэра и Правительства Москвы ФИО1 подана жалоба на постановление № 0355431010125031401003449 от 14 марта 2025 года и указан адрес проживания: 

<

адрес>. Обращение №ПП-25-0035647 было принято.

25 марта 2025 года начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО3 рассмотрена жалоба ФИО1 от 15 марта 2025 года, установлено, что парковка оплачена по истечении 5 минут с момента размещения транспортного средства.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 марта 2025 года постановление № 0355431010125031401003449 от 14 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В силу ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Установление даты получения копии решения на обжалуемое постановление необходимо для определения момента вступления постановления в законную силу и срока для уплаты административного штрафа. Установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок для уплаты административного штрафа подлежит исчислению с момента вручения (получения) копии решения.

Как следует из материалов дела, копия решения по жалобе направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, почтовый идентификатор №№ (л.д. 4 оборот). С даты возврата корреспонденции с указанного адреса административным органом исчислена дата вступления постановления в законную силу и срок неуплаты административного штрафа.

Вместе с тем, из отчета отслеживания почтового отправления (почтовый идентификатор №) и ответа УФПС Республики Калмыкия от 16 января 2026 года следует, что почтовое отправление с идентификатором №№ принято электронно 01 апреля 2025 года, в графе «Адресовано» указано: 

<

адрес>. 05 апреля 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения - 

<

адрес>, 16 апреля 2025 года возвращено за истечением срока хранения, 22 апреля 2025 года поступило в почтовое отделение г. Подольска на временное хранение нерозданных/невостребованных отправлений и уничтожено – 01 ноября 2025 года.

Адрес, по которому направлена копия решения по жалобе 

<

адрес>, является некорректным и не соответствует ни адресу регистрации ФИО1 (

<

адрес>), ни адресу его фактического проживания (

<

...>)

Иных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 либо повторного направления по адресу регистрации, адресу фактического проживания, указанному в жалобе, и возврата копии решения должностного ГКУ АМПП от 25 марта 2025 года в материалах дела нет и по запросу суда административным органом не представлено.

Исходя из изложенного, на момент составления 19 августа 2025 года должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении №0355431010425081901006054, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у ФИО1 отсутствовала, поскольку по имеющимся материалам постановление должностного лица о назначении административного наказания не вступило в законную силу. В связи с чем, ФИО1 не подлежит ответственности за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.3-30.8 КоАП РФ РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Цикирова