ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Полуниной С.А., 

законного представителя потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Саленко ФИО8, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан к выплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО1 проживающий по 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своей дочери, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО1 будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г. Н.Новгороду не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание дочери не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал. Кроме того, ФИО1 действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, будучи трудоустроенным в ООО «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - в ООО «

<

данные изъяты>», с целью избежания удержаний алиментов из его заработной платы, в Приокский районный отдел УФССП по Нижегородской области информацию об этом не сообщал, справку о доходах не предоставлял, в бухгалтерию организации заявлений об удержании алиментов из его заработной платы не писал и, получив доход, средства на содержание ребенка не направил, иной материальной помощи добровольно не оказывал, тем самым уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. В результате неуплаты средств на содержание ФИО2 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 года и 14 дней, согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> копеек. Учитывая тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был официально трудоустроен, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ООО «

<

данные изъяты>» предоставлена справка о доходах ФИО1, расчет задолженности рассчитывается согласно размера его заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был официально трудоустроен, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.из ООО «

<

данные изъяты>» предоставлена справка о доходах ФИО1., расчет задолженности рассчитывается согласно размера его заработной платы. Согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ в результате неуплаты средств на содержание ФИО2 образовалась задолженность в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть за 2 года и 14 дней, (с учетом предоставленных справок по форме 2-НДФЛ из ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>»), в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом ФИО5, осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.83, 84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2, поскольку он уклоняется от участия в ее материальном содержании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде исправительных работ без применения ст.73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд не находит. 

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Саленко ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев