Дело № 1-593/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 13 сентября 2018 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Софроновой Н.А., 

с участием:

государственных обвинителей – ст.помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3 ча,

защитников:

адвоката Токарева В.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), 

адвоката Рыбиной И.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), 

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ча, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не имеющего детей, работающего мотористом в Амурводпуть, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) около 00 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес).18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), заведомо зная, что во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) ведутся ремонтные работы и вырыта траншея, вдоль которой проложен силовой кабель, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного силового кабеля, принадлежащего (адрес) при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был срезать силовой кабель, проложенный вдоль траншеи во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), в то время как ФИО2 должен был встать неподалеку, следить за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий, быть готовым предупредить ФИО3 о появлении посторонних и оказать помощь последнему, если в ней возникнет необходимость.

С этой целью, в период времени с 1 час. 15 мин. по 3 час. 00 мин. (дата), ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение силового кабеля, принадлежащего (адрес) встал с торца (адрес) г.Комсомольска – на – Амуре (адрес), откуда с целью реализации их корыстного умысла, направленного на хищение силового кабеля, принадлежащего (адрес) и обеспечения тайности их действий, следил за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 о появлении посторонних и оказать помощь последнему, если в ней возникнет необходимость, в то время как ФИО3, согласно ранее распределенных ролей, проследовал во двор (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где действуя согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, отрезав неустановленным предметомфрагмент силового кабеля СИП-4 4х70, длиной 120 м., стоимостью 233 рубля 00 копеек за 1 м., на общую сумму 27960 рублей 00 копеек, принадлежащий (адрес) чем причинили потерпевашему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, (дата) около 2 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес). 18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), заведомо зная, что входная дверь подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) не заперта и в нем установлены металлические двери, вступил в преступный сговор с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на незаконное проникновение в подвал указанного дома и тайное хищение из него металлических дверей, принадлежащих (адрес) (№)», при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был металлической пешней поддевать дверь, снимая ее с петель, в то время как ФИО2 должен был придерживать ее руками.

С этой целью, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 02 час. 30 мин. по 7 час. 00 мин. (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвал д. 17/2 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и тайное хищение из него металлических дверей, принадлежащих (адрес) (№)», проследовали к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), и через незапертую дверь незаконно проникли в подвал указанного дома, т.е. в помещение, где, ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям придерживал руками три металлические двери, которые ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, поддевал имеющейся при нем металлической пешней, для удобства снятия их с петель, сбив с одной из них навесной замок, после чего сняв указанные двери с петель ФИО2 и ФИО3 тайно, умышленно из корыстных побуждений похители, вынеся из подвала (адрес) г. Комсомольска – на - Амуре (адрес) три металлические двери, стоимостью 5441 рубль за одну единицу, общей стоимостью 16323 рубля, принадлежащие (адрес) (№)», чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, (дата) в период времени с 3 час. 00 мин. по 4 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), увидев, что входная дверь подвала указанного дома не заперта, вступил в преступный сговор с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на незаконное проникновение в подвал д. 4 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и тайное хищение из него чугунных канализационных труб, принадлежащих (адрес) (№)», для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были незаконно проникнуть в подвал д. 4 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и по очереди наносить удары по креплениям, с целью их ослабления и дальнейшего снятия с них труб.

С этой целью, (дата) в период времени с 3 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвал д. 4 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и тайное хищение из него чугунных канализационных труб, принадлежащих (адрес) (№)», воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникли в подвал указанного дома, т.е. в помещение, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, имеющейся при ФИО2 металлической пешней, по очереди с ФИО3, наносили удары по креплениям труб, с целью их ослабления. После чего, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похители, вынеся из подвала указанного (адрес) чугунных канализационных трубы, общей длиной 4 метра, стоимостью 1762 рубля 70 копеек за один метр, общей стоимостью 7050 рублей 80 копеек, принадлежащие (адрес) (№)». 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в подвал д. 4 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и тайное хищение из него чугунных канализационных труб, принадлежащих (адрес) (№)», (дата) в период времени с 3 час. 00 мин. по 4 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, через незапертую дверь, незаконно проникли в подвал указанного дома, т.е. в помещение, где действуя согласно ранее распределенным ролям, имеющейся при ФИО2 металлической пешней, по очереди с ФИО3, нанесли удары по креплениям труб, с целью их ослабления. После чего, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похители, вынеся из подвала указанного (адрес) чугунных канализационных трубы общей длиной 3 метра, стоимостью 1762 рубля 70 копеек за один метр, общей стоимостью 5288 рублей 10 копеек, принадлежащие (адрес) (№)».

Таким образом, в период времени с 3 час. 00 мин. (дата) по 4 час. 00 мин. (дата) ФИО2 и ФИО3 похитили всего 4 чугунных канализационных трубы общей длиной 7 метров, стоимостью 1762 рубля 70 копеек за один метр, общей стоимостью 12338 рублей 90 копеек, принадлежащих (адрес) (№)», чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, (дата) в период времени с 3 час. 00 мин. по 4 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), заведомо зная, что в подвале указанного дома проложены чугунные канализационные трубы, вступил в преступный сговор с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на незаконное проникновение в подвал д. 6 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и тайное хищение из него чугунных канализационных труб, принадлежащих (адрес) (№)», при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были незаконно проникнуть в подвал указанного дома и по очереди наносить удары по креплениям, с целью их ослабления и дальнейшего снятия с них труб.

С этой целью, (дата) в период времени с 3 час. 00 мин. по 4 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвал д. 6 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и тайное хищение из него чугунных канализационных труб, принадлежащих (адрес) (№)», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем металлической пешней, сбил навесной замок входной двери и совместно со ФИО2, незаконно проникли в подвал указанного дома, т.е. в помещение, где ФИО2, действуя согласно ранее распределенным ролям, имеющейся при нем металлической пешней по очереди с ФИО3, наносили удары по креплениям труб, с целью их ослабления. После чего, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, вынеся из подвала указанного (адрес) чугунных канализационных трубы общей длиной 8 метров, стоимостью 1762 рубля 70 копеек за один метр, общей стоимостью 14101 рубль 60 копеек, принадлежащие (адрес) (№)». 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в подвал д. 6 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и тайное хищение из него чугунных канализационных труб, принадлежащих (адрес) (№)», (дата) в период времени с 3 час. 00 мин. по 4 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, незаконно проникли в подвал указанного дома, т.е. в помещение, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, имеющейся при нем металлической пешней, по очереди с ФИО3, нанесли удары по креплениям труб, с целью их ослабления. После чего, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, вынеся из подвала указанного (адрес) чугунных канализационных трубы общей длиной 8 метров, стоимостью 1762 рубля 70 копеек за один метр, общей стоимостью 14101 рубль 60 копеек, принадлежащие (адрес) (№)».

Таким образом, в период времени с 3 час. 00 мин. (дата) по 4 час. 00 мин. (дата) ФИО2 и ФИО3 похитили всего 8 чугунных канализационных трубы общей длиной 16 метров, общей стоимостью 28 203 рубля 20 копеек, принадлежащих (адрес) (№)», чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, (дата) в период времени с 21 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), вступил в преступный сговор с ФИО3, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленным на тайное хищение двухстворчатой металлической двери, установленной на мусорокамере указанного дома, принадлежащей (адрес) (№)», при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был металлической пешней поддевать дверь, снимая ее с петель, в то время как ФИО2 должен был придерживать ее руками. 

С этой целью, (дата) в период времени с 21 час. 30 мин. по 23 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение двухстворчатой металлической двери, принадлежащей (адрес) (№)», находясь у мусорокамеры (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), действуя согласно ранее распределенным ролям, имеющейся при нем металлической пешней, поддел металлическую двухстворчатую дверь, установленную на мусорокамере указанного дома, для удобства снятия с петель, в то время как ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно ранее распределенных ролей, придерживал указанную дверь руками. Затем ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, снял с петель двухстворчатую металлическую дверь стоимостью 10818 рублей, принадлежащую (адрес) (№)», тем самым ФИО3 и ФИО2 похитили указанную дверь, причинив (адрес) (№)» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

По факту хищения имущества, принадлежащего (адрес)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил явку с повинной, показания, данные им в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО2 и ФИО3 своей вины, вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 п.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что (дата) он находился по месту своего жительства, после 21 час. 00 мин. с (адрес) ФИО3 и (адрес) они распивали спиртные напитки. Около 00 час. 30 мин. (дата) алкоголь стал заканчиваться и они стали думать, где можно найти деньги на спиртное. В этот момент ФИО3 сообщил, что во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), ведутся ремонтные работы, вырыта траншея, вдоль которой проложен силовой кабель. ФИО3 предложил похитить данный кабель, сдать его в пункт приема металлолома, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное для их компании. При этом, согласно плану ФИО3, он должен был стоять на безопасном расстоянии, быть готовым в любой момент помочь ФИО3 в случае необходимости, а также заблаговременно предупредить последнего о появлении посторонних, которые могли бы заметить их действия. Он согласился на предложение ФИО3 и они вдвоем вышли из дома. На улице, ФИО3 извлек из кармана и показал ему имеющиеся при нем пассатижи, пояснив, что именно ими он намерен отрезать кабель. Он не стал очень далеко отходить от своего дома, расположенного по (адрес) г.Комсомольска – на – Амуре (адрес), в то время как ФИО3 направился, непосредственно во двор (адрес) г.Комсомольска – на – Амуре (адрес). Он внимательно наблюдал за окружающей обстановкой и следил, чтобы следом за ФИО3 во двор никто не проследовал и их действия остались незамеченными. ФИО3 при этом он не видел. Спустя некоторое время, ФИО3 вернулся к нему и он увидел, что на плече ФИО3 несет силовой кабель, скрученный в кольцо. Вдвоем они направились в его квартиру, где находилась только (адрес) Она видела кабель и понимала, что им удалось осуществить задуманное, но говорить им ничего не стала. Находясь в его квартире, они поделили похищенный силовой кабель на две равные части, получилось примерно по 60 метров каждая, и разрезали его. Они с ФИО3 подумали, что для приобретения спиртного, им будет достаточно денежных средств, вырученных за половину кабеля. Вторую часть они решили оставить на другой раз, когда вновь потребуются денежные средства. Взяв одну из частей похищенного ими кабеля, они направились на безлюдное место, расположенное в районе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где обожгли силовой кабель, отчистив его от изоляционной оплетки. Затем вдвоем с ФИО3, они направились в пункт приема металлолома, расположенный около нежилого здания по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). (адрес) работающий в указанном пункте сторожем, принял у них кабель, заплатив денежные средства в сумме около 1000 рублей. Они заверили (адрес) что данный кабель нашли и он им поверил. Около 3 час. 30 мин. (дата), купив на вырученные денежные средства спиртное и кое – что из продуктов питания, потратив все деньги, они вернулись к нему домой, где продолжили распитие. Утром, около 7 час. 00 мин. (дата), спиртное снова стало заканчиваться, но им не хотелось спать. Тогда они решили сдать вторую половину похищенного ими кабеля. Проследовав на то же место, что и в первый раз, они обожгли вторую половину кабеля и снова сдали ее (адрес) также получив за это денежные средства в сумме около 1000 рублей. Данные деньги они потратили вместе с ФИО3 в течение некоторого времени на спиртное (т. 1 л.д. 212-215, т. 4 л.д.64-66);

- показаниями представителя потерпевшего (адрес) оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что она работает в (адрес) в должности главного специалиста по снабжению. Организация выполняет различные работы по ремонту трубопровода, занимается реконструкцией теплотрассы в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), является генеральным подрядчиком (адрес) С (дата) (адрес) выполняло работы по реконструкции теплотрассы во дворе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Работники организации выполнили работы по подготовке к ремонту непосредственно теплотрассы, то есть вырыли канавы в том месте, где будет пролегать разводка труб. Также (дата) в вечернее время в этом же месте был уложен силовой кабель и подсоединен к временному трансформатору. На данном участке ремонтных работ ежедневно с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. находились рабочие из субподрядной организации (адрес) края. (дата) около 00 час. 00 мин. она была на указанном объекте вместе со сторожем. Так как у последнего не было ключа от сторожки, то на ночь он на объекте не остался. (дата) около 00 час. 30 мин. она отвезла сторожа домой. При этом пред отъездом они проверили наличие всего оборудования, все находилось на месте, в том числе и силовой кабель. Около 03 час. 20 мин. ей на сотовый телефон позвонил главный инженер СП «Комсомольские тепловые сети» и сообщил, что на участке ремонтных работ по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) украли силовой кабель. Об этом факте он узнал от слесаря (адрес) Утром, (дата) около 09 час. 00 мин. она приехала, чтобы осмотреть участок. На момент осмотра ремонтного участка во дворе (адрес) г. Комсомольска – на –Амуре (адрес) силовой кабель был полностью восстановлен. С ремонтного участка, расположенного во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) похищен силовой кабель СИП-4 4х70 длиной 120 метров, стоимостью 233 рубля 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 27 960 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, согласно которым он работает в (адрес) дежурным слесарем. Ему было известно, что в январе 2018 года во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) велись ремонтные работы по реконструкции теплотрассы, которая проходит от (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Данные работы выполняла подрядная организация (адрес) которая проложила на данном участке работ силовой кабель для обогрева бетона. (дата) он находился на смене и ему поручили периодически объезжать ремонтные участки для проверки сохранности имеющегося на данных участках оборудования. (дата) около 23 час. 00 мин. и (дата) около 01 час. 00 мин. он, вместе с водителем (адрес), приехали на ремонтный участок по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где убедились, что все оборудование на месте и уехали дальше. (дата) около 03 час. 00 мин. они снова заехали на ремонтный участок по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и обнаружили, что отсутствует силовой кабель, открыта дверца щитка, куда он был подсоединен. Он направился к сторожу участка, но его на месте не было. Он внимательно осмотрел место и убедился, что кабель отсутствует полностью, о чем незамедлительно сообщил диспетчеру. Посторонних людей вокруг он не заметил. Кто мог похитить данный силовой кабель ему не известно (т.1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля (адрес), оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, согласно которым он работает водителем в (адрес) Ему было известно, что в январе 2018 года во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) велись ремонтные работы. (дата) около 23 час. 00 мин., а также (дата) около 01 час. 00 мин. он совместно со слесарем (адрес) заезжал на указанный объект, осматривали его, убедились, что все имущество, включая силовой кабель, находилось на месте, ограждения также стояли на месте. Третий раз они приезжали на данный участок около 03 час. 00 мин. (дата) и обнаружили отсутствие силового кабеля, который был проложен от временной трансформаторной будки до места произведения ремонтных работ. Об отсутствии кабеля (адрес) незамедлительно доложил диспетчеру (адрес) Посторонних людей вокруг места ремонтных работ он не заметил. Кто мог похитить данный силовой кабель ему не известно (т.1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что он работает сторожем в пункте приема металлолома, расположенном в металлическом вагончике, расположенный у нежилого здания по (адрес) г.Комсомольска – на – Амуре (адрес). График его работы представляет собой ночные смены с 18 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., по две недели. Вместе с ним работает (адрес) Помимо охраны объекта, он иногда, для личных целей, принимает металлические изделия, которые приносят граждане города. Этим же занимается и (адрес) Никакого учета поступающих металлических изделий они не ведут, так как истребовать паспорта у обращающихся к ним граждан практически всегда затруднительно. Территория, прилегающая к вагончику, не огорожена ничем, весь принятый металл они складывают на ней. На рабочую смену он заступил (дата) и работал по ночам вплоть до ночи (дата). Как раз в эту ночь, около 03 час. 00 мин., к нему обратились двое ранее не знакомых ему мужчин. Их внешность он не запомнил, так как освещение на территории пункта практически отсутствует. Кроме того, при приеме металла в целях безопасности, он из вагончика не выходит и забирает его через слегка приоткрытую дверь. Указанные мужчины пришли к нему находясь в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой около 5 кг. меди. Осмотрев металл он понял, что ранее это был кабель. По своему опыту работы может сказать, что этот кабель был не большой толщины и его длина составляла не более 60 метров до того, как он был обожжён от изоляционной оплетки. Именно с такой длины кабеля приблизительно получается 5 кг. меди. Заплатив мужчинам денежные средства в сумме около 1 000 рублей, он принял их металл. Спустя несколько часов, под утро мужчины пришли к нему снова, они принесли ему аналогичное количество меди, за которое он снова заплатил им около 1000 рублей. Он задал вопросы мужчинам где они взяли 120 метров кабеля, на что получил ответ, что кабель они нашли (т.1 л.д. 68-72);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, согласно которым она знакома со ФИО2, который проживает по адресу: (адрес) г. Комсомольск – на – Амуре (адрес). С ним она поддерживает дружеские отношения на протяжении последних трех - четырех лет. (дата) около 22 час. 00 мин. она пришла в гости к ФИО2 В квартире у него на тот момент находился ранее ей не знакомый мужчина - ФИО3 и сожительница ФИО2 - (адрес) Вчетвером они стали распивать спиртное в квартире ФИО2 Около 00 час. 30 мин. (дата) спиртное начало заканчиваться, а денег на алкоголь ни у кого не было. В этот момент ФИО3 сообщил, что во дворе (адрес) г. Комсомольска на – Амуре (адрес), ведутся ремонтные работы и там имеется силовой кабель, который можно похитить, сдать в пункт приема металлолома, а вырученные за это денежные средства потратить на приобретение спиртного. Дословно ФИО3 сказал ФИО2: «Пошли, вырвем кабель. Ты постоишь на стреме». То есть, ФИО3 предложил ФИО2 постоять неподалеку и проследить, чтобы им никто не помешал и, в случае появления посторонних, ФИО2 должен был предупредить ФИО3 На предложение ФИО3 ФИО2 согласился и одевшись, около 00 час. 40 мин. (дата) мужчины вышли из дома. Она и (адрес) остались в квартире, но возвращения ФИО3 и ФИО2 она не дождалась, во сколько она ушла, не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя два – три дня, она зашла в гости к ФИО2 и узнала, что кабель со двора (адрес) г. Комсомольска на – Амуре (адрес) он с ФИО3 похитили и сдали его в пункт приема металлолома по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Ей также известно, что именно в данный пункт приема металлолома ФИО3 и ФИО2 обращались постоянно, сдавали металл (т.1 л.д. 128-131);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, согласно которым она проживает совместно со ФИО2 в (адрес). 18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). (дата) после 21 час. 00 мин. она, ФИО2, Свидетель №4 и друг ФИО2 - ФИО3, находясь в квартире ФИО2, распивали спиртное. (дата) около 00 час. 30 мин. алкоголь стал заканчиваться и ФИО3 с ФИО2 стали думать, где взять денежные средства для приобретение спиртного. В это время ФИО3 сообщил, что во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) ведутся ремонтные работы и там проложен силовой кабель, который можно похитить и сдать на металл. Она понимала, что ФИО3 предлагал ФИО2 совершить преступление, но каким – либо образом отреагировать на это не смогла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и ей тоже хотелось продолжить распитие. Из дальнейшего разговора ФИО3 и ФИО2, которые обсуждали свои действия по хищению кабеля, она понимала, что по их общей договоренности, ФИО2 должен был стоять на некотором расстоянии от двора (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), чтобы иметь возможность предупредить ФИО3 о появлении посторонних, которые могли бы заметить действия последнего. ФИО3 в это время должен был направиться во двор вышеуказанного дома и срезать там кабель. Обсудив это, около 00 час. 00 мин. (дата) мужчины вышли из дома. Она с Свидетель №4 осталась дома, где они продолжили допивать спиртное. Спустя некоторое время, Свидетель №4 ушла не дождавшись возвращения ФИО3 и ФИО2 (дата) около 1 час. 40 мин. ФИО3 и ФИО2 вернулись домой. С собой они принесли большое количество кабеля, скрученного в кольцо. Затем мужчины разрезали кабель на две части и оставив одну часть дома, унесли вторую. Как она поняла, они понесли ее сдавать в пункт приема металлолома. Около 03 час. 30 мин. (дата) ФИО2 и ФИО3 вернулись, принеся с собой спиртное и продукты питания, которые они употребили втроем. Она поняла, что мужчинам удалось сдать похищенный ими кабель и выручить за него денежные средства. Около 07 час. 00 мин. (дата), когда спиртное стало заканчиваться ФИО3 и ФИО2 взяли вторую половину кабеля и снова направились в пункт приема металлолома, чтобы сдать его, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Она легла спать, во сколько вернулись ФИО2 и ФИО3 не знает. Денежные средства, вырученные за сдачу второй части кабели, они все вместе тратили на приобретение спиртного в течение нескольких дней (т.3 л.д. 24-31);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что (дата) он по предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого. Перед началом следственного действия следователь представила присутствующим друг друга, указала на второго понятого, на защитника подозреваемого и на мужчину, проверка показаний которого проверялась – ФИО2 После этого, следователь разъяснила присутствующим порядок проведения проверки показаний на месте, права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. После этого следователь предложила ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 сообщил, что всем присутствующим необходимо проехать к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). По прибытию по указанному адресу ФИО2 провел участвующих лиц к дороге, представляющей собой утрамбованный песок, пролегающей на расстоянии около 10 метров от подъезда (№) (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), перпендикулярно ему и пояснил присутствующим, что в январе 2018 года на месте данной дороги проводились ремонтные работы, была вырыта траншея, вдоль которой, был проложен силовой кабель. Данный кабель они с ФИО3 (дата) в ночное время, похитили. При этом ФИО3 срезал его, а сам ФИО2, стоял неподалеку и следил за тем, чтобы их действия остались незамеченными. С этими словами, ФИО2 проследовал к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где встав с торца указанного дома сообщил проследовавшим за ним участникам, что именно на этом месте он стоял и следил за окружающей обстановкой пока ФИО3 срезал силовой кабель. Далее, ФИО2 пояснил, что похитив силовой кабель они с ФИО3 обожгли его, перед тем, как отнести в пункт приема металлолома и он желает указать это место. Для этого участвующие лица по указанию ФИО2 проследовали на «пустырь», расположенный напротив (адрес) г. Комсомольска – на - Амуре (адрес), где он повторил свои показания. Затем по указанию ФИО2 они проследовали за здание прокуратуры города по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где проехав немного по дороге по (адрес) увидели металлический вагончик. ФИО2 сообщил, что этот металлический вагончик и является пунктом приема металлолома, в который они с ФИО3 сдали похищенный кабель. Сомнений в достоверности показаний ФИО2 у него не возникло, так как последний говорил очень уверенно, все адреса называл и показывал самостоятельно, наводящих вопросов ему не задавалось (т.3 л.д. 76-79).

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением главного специалиста по снабжению (адрес) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитевшее (дата), во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) силовой кабель, принадлежащий (адрес) (т. 1 л.д. 7);

- справкой (адрес) согласно которой (дата) с объекта «Реконструкция теплотарссы (№)» г.Комсомольска-на-Амуре похищен кабель СИП-4 4х70, 120 м., стоимостью 27960 руб. (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). В ходе осмотра установлено, что длина похищенного кабеля составляет 120 метров (т.1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров от (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), с имеющимся на нем следом от костра. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке он, совместно с ФИО3, обжигали кабель (т.1 л.д. 45-49);

- протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что в ночь с 13 на (дата) он, вместе с ФИО3, во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) похитили силовой кабель, который сдали на металл (т.1 л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров от подъезда (№) (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), вдоль которого перпендикулярно указанному дому пролегает дорога, представляющая собой утрамбованный песок и пояснил, что в январе 2018 года на месте указанной дороги проводились ремонтные работы и была вырыта траншея, вдоль которой был проложен силовой кабель. Данный кабель они с ФИО3, похитили (дата) в ночное время. При этом, согласно их договоренности, ФИО3 срезал кабель, а он, для того, чтобы их действия остались незамеченными, следил за окружающей обстановкой у (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Данное место ФИО2 также указал. После этого, ФИО2 указал место, на котором они с ФИО3 обжигали похищенный ими кабель от изоляционной оплетки перед тем, как сдать его в пункт приема металлолома. Указанное ФИО2 место зафиксировано напротив (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Затем ФИО2 указал месторасположение пункта приема металлолома, представляющего собой металлический вагончик, расположенный у заброшенного здания по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и пояснил, что в данный пункт приема он совместно с ФИО3 сдал похищенный и обожженный ими кабель (т.3 л.д. 43-75);

- протоколом очной ставки проведенной между ФИО3 и ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил данные им показания сообщив, что в ночь с 13 на (дата) он совместно с ФИО3, похитил силовой кабель во дворе (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (т.3 л.д.107-112);

- протокол очной ставки, проведенной между ФИО3 и (адрес) в ходе которой последняя подтвердила данные ей показания, сообщив, что (дата) ФИО3 и ФИО2 при ней договорились о совершении хищения силового кабеля и ушли из квартиры, где они находились и распивали спиртные напитки. Через два-три дня со слов ФИО2 ей стало известно, что они с ФИО3 похители кабель со двора (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) и сдали в пункт приема металла (т.3 л.д. 116-118) и другими материалами дела.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия виновным себя не признал, суд считает вину его в совершенном преступлении доказанной. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается его признанием вины в судебном заседании, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего (адрес) свидетелей (адрес) (адрес), а также материалами дела. Показания подозреваемого ФИО2, а также указанных представителя потерпевшего и свидетелй последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела создавая целостную картину проишедшего. Приведенные доказательства, в подтверждение виновности ФИО3 и ФИО2 являются допустимыми, достоверными и достаточными, для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершенном преступлении. 

По факту хищения имущества по адресу: (адрес), принадлежащего (адрес) (№)» на сумму 16323 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил явку с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО2 и ФИО3 своей вины, вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 п.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью, (дата) в вечернее время ФИО3 пришел к нему домой в (адрес). 18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где он находился вместе с (адрес) Втроем они немного выпили. В ходе общения, они с ФИО3 стали обсуждать, что последнее время они не могут обеспечить себя необходимым для приобретения алкоголя количеством денежных средств, так как им не удается найти металл, пригодный для сдачи в пункт приема. ФИО3 сообщил, что подвал д. 17/2 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) не заперт на замок, в связи с чем в него возможно беспрепятственно проникнуть. Около 2 час. 00 мин. (дата), они решили совершить хищение металлических дверей в указанном подвале. Для этого ФИО2 взял с собой имеющийся у него каркас металлической коляски для перевозки дверей. Кроме того, они взяли с собой его металлическую пешню, при помощи которой можно взломать замок. Спустя не более 30 минут они подошли к подвалу жилого дома, расположенного по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Входная дверь подвала была не заперта, замок на ней отсутствовал. Они проследовали внутрь и увидели дверь (№), ведущую в основное помещение подвала, которая была закрыта на навесной замок. Используя принесенную с собой металлическую пешню, ФИО3 сломал его. Затем, используя этот же инструмент, ФИО3 начал поддевать дверь, пытаясь снять ее с петель. Он помогал ФИО3, придерживая дверь своими руками, чтобы она не упала и не завалилась. Сняв дверь они вдвоем вынесли ее на улицу, где положив на каркас его коляски, придерживая руками вдвоем откатили ее в сторону и оставив на улице, вернувшись в подвал за следующей дверью. Пройдя в подвал второй раз, они прошли немного дальше по нему и увидели еще две металлических двери, ведущие в два помещения подвала. Указанные двери также заперты не были, замков не имели. Аналогичным образом, они с ФИО3 сняли по очереди эти двери и также вынесли на улицу к первой. Затем также по очереди помещая каждую из похищенных ими дверей на коляску ФИО2 они за три раза отвезли указанные двери в пункт приема металлолома и сдали их работающему в нем (адрес) Учитывая состояние их алкогольного опьянения, а также тяжесть похищенных дверей это заняло у них около двух часов. Последнюю дверь они привезли около 7 час. 00 мин. (дата). На вопросы (адрес) они сообщили, что указанные двери нашли, но где именно, не сказали. За три металлических двери они получили от (адрес) денежные средства в сумме около 1200 рублей, которые впоследствии вместе с ФИО3 в течение нескольких дней, тратили на приобретение спиртного, которое совместно распивали. (т.1 л.д. 212-215, т.3 л.д. 11-19, т.4 л.д.64-66);

- показаниями представителя потерпевшего (адрес) оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки представителя потерпевшего, согласно которым она работает в должности ведущего юрисконсульта (адрес) (№)». (дата) ей стало известно о том, что из подвала жилого (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), числящегося на балансе предприятия были похищены три металлические двери, сумма общего ущерба, причиненного (адрес) (№)» составляет 16323 рубля. Стоимость одной металлической двери 5441 рубль. (т.1 л.д.195-197, т.3 л.д. 20-23); 

- показаниями свидетеля (адрес), оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что он работает сторожем в пункте приема металлолома, расположенном в металлическом вагончике, у нежилого здания по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Работает он с 18 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. две недели, через две недели. Вместе с ним работает (адрес) Помимо охраны объекта, он иногда для личных целей принимает металлические изделия, которые приносят граждане. Этим же занимается и (адрес) Никакого учета поступающих металлических изделий они не ведут, так как истребовать паспорта у обращающихся к ним граждан затруднительно. Территория, прилегающая к вагончику не огорожена ничем, весь принятый металл они складывают на ней. Когда металлических изделий набирается достаточное количество, он заказывает грузовой автомобиль и отвозит их в ОАО «Амурметалл», где продает. Часть вырученных денежных средств они с (адрес) забирают себе, а часть тратят в дальнейшем на плату гражданам, сдающим им металл. Люди, обращающиеся к ним с металлом практически одни и те же, поэтому многих он знает лично, по именам. Одними из таких являются двое мужчин - (адрес) Они оба ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртным. Ему известно, что (адрес) не имеет регистрации и места жительства в городе и какое – то время, проживал в квартире (адрес) по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). (адрес) всегда приходили к нему в ночное время, всегда вдвоем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привозили металлические изделия на коляске, состоящей только из каркаса и колес. В основном, вес привезенного ими металла был не большим, поэтому и платил он им денежные средства в суммах, не превышающих 500 рублей. Однако, несколько раз (адрес) привозили металлические изделия на большую сумму и в большом количестве, поэтому эти случаи он запомнил хорошо. (дата) в ночное время (адрес) приходили к нему за ночь три раза. В течение двух часов (адрес) на коляске привезли к нему в пункт три металлических двери. Он понимал, что вероятно указанные двери они взяли в одном месте, но на его вопросы мужчины отвечали, что нашли их, не поясняя, где именно. За три двери он заплатил (адрес) денежные средства в общей сумме 1256 рублей (т.1 л.д. 198-200, т.3 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашеннми с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, согласно которым она проживает совместно со ФИО2 в (адрес). 18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). У ФИО2 есть друг – ФИО3, с которым она также знакома. В конце марта 2018 года, в 20-х числах, они втроем со ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное у них со ФИО2 дома. Ночью, когда спиртное стало заканчиваться, ФИО3 сообщил, что можно похитить металлические двери из подвала какого – то жилого дома. Адрес он назвал, но она его не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что ФИО3 уточнил, что входная дверь в указанный подвал не оборудован замком и ФИО3 и ФИО2 смогут беспрепятственно в него проникнуть. Когда ФИО3 и ФИО2 вышли из дома взяв с собой каркас металлической коляски и пешню, принадлежащие ФИО2, она легла спать и дожидаться их возвращения не стала. Утром она узнала, что ночью ФИО3 и ФИО2 удалось похитить из указанного выше подвала три металлических двери, сдать их, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное, которое они все вместе распивали в течение нескольких дней (т.3 л.д. 24-31);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что (дата) он принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого по уголовному делу, в качестве понятого, в котором также принимали участие: следователь, второй понятой, защитник подозреваемого и сам подозреваемый – ФИО2 Следователь разъяснила присутствующим порядок проведения проверки показаний на месте, права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. После этого следователь предложила ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться. По указанию ФИО2 участники следственного действия на автомобиле проследовали к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Подойдя к подвалу указанного дома, расположенного с его торца ФИО2 сообщил, что из него им совместно с ФИО3 были похищены 3 металлических двери, которые они, вынося, складывали у подвала и указал на участок местности, покрытый травой. Так же ФИО2 уточнил, что похищенные двери, они впоследствии отвезли в пункт приема металлолома, в который они сдавали и все остальные вышеуказанные похищенные ими металлические изделия. Затем, по указанию ФИО2 они проследовали за здание прокуратуры города по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где проехав немного по дороге по (адрес) увидели металлический вагончик. ФИО2 сообщил, что этот металлический вагончик и является пунктом приема металлолома, в который они с ФИО3 сдали похищенные ими три металлические двери. Сомнений в достоверности показаний ФИО2 у него не возникло, так как последний говорил очень уверенно, все адреса называл и показывал самостоятельно, наводящих вопросов ему не задавалось (т.3 л.д. 76-79).

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением директора (адрес) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитевшее в марте 2018 года три металлических двери из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), причинившее предприятию материальный ущерб на 16323 рубля (т. 1 л.д. 135);

- справкой (адрес) (№)», из которой следует, что дом, находящийся по адресу: (адрес), числится на балансе организации, по факту преступных действий причинен ущерб в размере 16323 руб. (т.1 л.д.136);

- локальным сметным расчетом причиненного ущерба в результате хищениия металлических дверей по адресу: (адрес), на сумму 16323 руб. (т.1 л.д.137);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил, что в ночь с 24 на (дата) он вместе с ФИО3 из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) похитили три металлические двери, которые сдали на металл (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен подвал д. 17/2 по (адрес) г.Комсомольска – на – Амуре (адрес), обнаружено отсутствие трех металлических дверей и замка на входной двери, ведущей в подвал (т.1 л.д. 173-179);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал месторасположение подвала жилого (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), из которого им, совместно с ФИО3, совершено хищение трех металлических дверей. Затем ФИО2 указал месторасположение пункта приема металлолома, представляющего собой металлический вагончик, расположенный у заброшенного здания по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и пояснил, что в данный пункт приема он совместно с ФИО3 сдал похищенные ими три металлических двери (т. 3 л.д. 43-75);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО3 и ФИО2, в ходе которой последний подтвердил данные им показания, сообщив, что в ночь с 24 на (дата) им, совместно с ФИО3, совершено хищение трех металлических дверей из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (т. 3 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием ФИО2 были осмотрены металлическая пешня и коляска. ФИО2 пояснил, что данной металлической пешней ФИО3 поддевал похищаемые ими из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) двери, которые он, в свою очередь, придерживал. На коляске они отвозили похищенные ими двери в пункт приема металлолома, где сдавали для получения денежных средств (т. 4 л.д. 7-12); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещственных доказательств по делу приобщены металлическая пешня и коляска (т.4 л.д.13-14) и другими материалами дела.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия виновным себя не признал, суд считает вину его в совершенном преступлении доказанной. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается его признанием вины в судебном заседании, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего (адрес) а также материалами дела. Показания подозреваемого ФИО2, а также указанных представителя потерпевшего и свидетелй последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела создавая целостную картину проишедшего. Приведенные доказательства, в подтверждение виновности ФИО3 и ФИО2 являются допустимыми, достоверными и достаточными, для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершенном преступлении. 

По факту хищения имущества по адресу: (адрес), принадлежащего (адрес) (№)», на общую сумму 12338,90 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО2 и ФИО3 своей вины, вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 п.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, (дата) в вечернее время он встретился с ФИО3 и всместе они направились по улицам города, с целью найти и сдать в пункт приема какие – либо металлические изделия. Перед этим, они выпивали спиртное и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они взяли каркас металлической коляски и металлическую пешню, рассчитывая, что смогут найти трубы, которые им пришлось бы этой пешней разбивать на части, перед тем, как везти в пункт приема металла. До 3 час. 00 мин (дата) им так и не удалось найти что – либо пригодное из металла. В это время они проходили мимо (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и обратили внимание, что дверь, ведущая в подвал указанного дома, не заперта и замок отсутствует. Они решили проникнуть внутрь, похитить находящиеся в подвале канализационные трубы, чтобы в последующем сдать их и получить денежные средства. Так как время на тот момент было достаточно позднее и на улице не было никого из посторонних, кто мог бы наблюдать за их действиями, они, через незапертую дверь проникли в подвал. Осмотревшись, они увидели пролегающие в подвале чугунные канализационные трубы окрашеные краской черного цвета. Выбрав участок труб, который на их взгляд являлся наиболее удобным, они с ФИО3, по очереди стали наносить удары по стыкам труб имеющейся при них металлической пешней. От этого крепление ослабло и они с ФИО3 смогли снять 2 трубы длиной примерно по 2 метра каждая. Им показалось, что данных труб им хватит для того, чтобы на вырученные денежные средства приобрести достаточное количество спиртного, поэтому с похищенными трубами они вышли из подвала. Посторонних при этом на улице не было. Никто их не заметил и никаких вопросов им не задавал. Выходя из подвала они с ФИО3 обсудили, что так как входная дверь подвала не запирается, а внутри находится еще много чугунных труб пригодных для сдачи они, в случае возникновения нужды в денежных средствах, вернутся и похитят еще. На улице они погрузили похищенные ими трубы на коляску и отвезли к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где используя металлическую пешню, разбили их на несколько частей для удобства перевозки к пункту приема металлолома. Все описываемые им действия заняли у них с ФИО3 не более часа и около 4 час. 00 мин. (дата) они уже привезли части похищенных труб (адрес) Взвесив их последний заплатил им около 700 рублей. На его вопросы они пояснили, что нашли трубы. (дата) в вечернее время они начали выпивать с ФИО3 Ближе к ночи, когда спиртное закончилось, они с ФИО3 решили снова пройти к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где из подвала похитить чугунные канализационные трубы. Около 3 час. 00 мин. (дата), взяв с собой металлическую коляску и пешню (на случай, если дверь окажется запертой и придется ломать замок), они проследовали к подвалу указанного дома. Его входная дверь не была закрыта на замок и они свободно проникли внутрь. Находясь в подвале они аналогичным вышеуказанным образом снова похитили 2 чугунные канализационные трубы – одна из них длиной около 2 метров, и вторая – длиной 1 метр, которые, впоследствии, около 04 час. 00 мин. (дата) сдали (адрес), получив за это денежные средства в сумме 300 рублей. Трубы они предварительно разбили на части около (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). И в этот раз, как и во все предыдущие, их действия остались незамеченными для посторонних, их никто не окликал, никакие вопросы им никто не задавал. Денежные средства потратили на спиртное, которое впоследствии распили вместе с ФИО3 (т.3 л.д. 11-19, т.4 л.д.64-66);

- показаниями представителя потерпевшего (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что она работает в должности ведущего юрисконсульта МУП «Служба заказчика (№)». О хищении чугунных канализационных труб из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), ей стало известно (дата). Указанный дом входит в зону управления (адрес) (№)». Для обслуживания данного многоквартирного дома, их предприятием был заключен договор подряда с ООО «Климарлан». (дата) к ней обратились сотрудники полиции сообщив, что по указанному адресу необходимо произвести осмотр места происшествия. От предприятия была направлена (адрес) – инженер технического надзора предприятия. В ходе осмотра подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (адрес) установила отсутствие в нем труб чугунных диаметром 100 мм. общей длиной 7 метров. (дата) на предприятие снова обратились сотрудники полиции, сообщив, что по полученной ими оперативной информации установлено, что похищенное вышеуказанное принадлежащее предприятию имущество может находится в пункте приема металлолома, расположенном по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). От предприятия для проведения данного следственного действия был направлен директор (адрес), так как в силу своих обязанностей он был хорошо осведомлен о внешнем виде похищенного. По возвращению (адрес) сообщил, что на территории пункта приема металлолома, он увидел разбитые на части трубы, похищенные из (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Дознаватель осмотрела указанные трубы и передала (адрес) на ответственное хранение. В настоящее время трубы находятся на базе, расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольск – на – Амуре (адрес) 54/2. Данная база находится в аренде у ООО «Климарлан». Данные трубы не пригодны для дальнейшего использования. Таким образом, хищением чугунных канализационных труб из подвального помещения (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), (адрес) (№)» причинен материальный ущерб на общую сумму 12338,90 рублей (т.3 л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она проживает в (адрес). 4 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Из окон ее квартиры подвал дома, в котором она проживает, не просматривается. О хищении чугунных канализационных труб, расположенных в подвале ее дома, о котором было сообщено в конце апреля 2018 года, ей стало известно от сотрудников полиции, которые опрашивали ее при проверке данного сообщения. Кто мог совершить данное преступление, ей не известно, но она может с уверенностью заявить, что на момент совершения данного преступления, замок на входной двери подвала отсутствовал. В конце марта 2018 года к ней обратились сотрудники аварийной службы, обслуживающей ее дом, с просьбой предоставить какой – либо инструмент для взлома замка входной двери подвала. Они пояснили, что им необходимо срочно проникнуть внутрь, но ключа от замка у них нет. Она им ничем помочь не смогла, но спустя несколько минут, услышала громкие звуки и поняла, что замок они все таки ломают. С тех пор новый замок на дверь установлен так и не был. Она неоднократно жаловалась на это в МУП «Служба заказчика (№)», но меры никакие не принимались. В связи с этим уверена, что лица, совершившие хищение чугунных канализационных труб, проникли в подвал беспрепятственно. В том, что замок в конце марта ломали именно сотрудники аварийной службы, она уверена, так как они приехали к их дому на служебном автомобиле, да и самих сотрудников она видела ранее неоднократно (т.2 л.д. 235-239);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, который сообщил, что в апреле 2018 года, точное число сообщить не смог, он пришел домой к своему другу ФИО2 в (адрес). 18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). ФИО2 рассказал ему, что ожидает прихода ФИО3, который предложил похитить трубы и сдать их на металлолом. Когда именно и где это должно было произойти, ему не известно. ФИО3 в этот день он не видел (т.2 л.д. 242-244);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что он работает сторожем в пункте приема металлолома. В апреле 2018 года, четыре раза через каждые три – четыре дня, (адрес), которые ранее неоднократно сдавали ему металл, привозили к нему чугунные канализационные трубы, окрашенные краской черного цвета. Всего мужчинами было привезено около 20 метров труб, разбитых на части. На его вопросы (адрес) отвечали, что в каком – то подвале одного из домов города происходит замена старых канализационных труб на новые и старые, в связи с ненужностью им разрешили забрать. Каждый раз (адрес) приходили примерно в одно и то же время – около 04 час. 00 мин. (т.2 л.д. 36-40, т.3 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в виду неявки свидетеля, из которых следует, что он работает в должности директора ООО СК «Камерлан». Их организация занимается строительством и ремонтом зданий и сооружений на основе договоров подряда. Одним из заказчиков их услуг является (адрес) (№)». Согласно заключенному договору организация занимается обслуживанием жилых многоквартирных домов, относящихся к территории (адрес) (№)». В обслуживание входит текущий ремонт, устранение аварийных ситуаций, подготовка домов к зимнему периоду, для чего закупаются оборудование и материалы. Среди прочих, в территорию их обслуживания входит жилой (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). При строительстве данного дома в подвале были установлены чугунные канализационные трубы. При регулярных обследованиях подвала указанного дома подчиненные ему сотрудники неоднократно оценивали указанные трубы на предмет наличия и повреждений. В конце марта 2018 года при очередном обследовании, было зафиксировано наличие указанных труб на месте и их целостность. Кроме того, навесные металлические замки на входных дверях в подвал указанного дома, также были на месте. В конце апреля 2018 года от подчиненных сотрудников, ему стало известно, что из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), было похищено имущество, принадлежащее (адрес) (№)», а именно чугунные канализационные трубы. При этом на входной двери, ведущей в подвал указанного дома, отсутствовал навесной замок. (дата) ему позвонила директор (адрес) (№)» (адрес) и сообщила, что ему необходимо вместе с сотрудниками полиции проехать на пункт приема металлолома, расположенный по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), так как именно там могли находиться похищенные канализационные чугунные трубы. Около 15 час. 30 мин. (дата) он по просьбе (адрес) прибыл по указанному адресу и действительно, на территории пункта приема металлолома, увидел разбитые на части трубы, похищенные из (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Их он опознал сразу, так они были окрашены краской черного цвета. Дознаватель осмотрела указанные трубы и передала ему на ответственное хранение. В настоящее время трубы находятся на базе, расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольск – на – Амуре (адрес), 54/2. Данная база находится в аренде у его организации. Представители (адрес) (№)» предполагали, что данные трубы еще можно использовать по назначению, но после их детального осмотра выяснилось, что дальнейшее использование труб невозможно (т.3 л.д. 5-9);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она проживает совместно со ФИО2 в (адрес). 18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). У ФИО2 есть друг – ФИО3, с которым она также знакома. Ей известно, что ФИО2 вместе с ФИО3 похитили несколько метров чугунных канализационных труб. Вырученные от их сдачи денежные средства они потратили на приобретение спиртного (т.3 л.д. 24-31);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что (дата) он принимал участие в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого по уголовному делу, к котором также принимали участие следователь, второй понятой, защитник подозреваемого, подозреваемый – ФИО2 Следователь разъяснила присутствующим порядок проведения проверки показаний на месте, права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. После этого следователь предложила ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 сообщил, что желает показать подвал дома, из которого им совместно с ФИО3 совершались хищения чугунных канализационных труб. Для этого участвующие лица проследовали к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Подойдя к подвалу, расположенному с торца дома по указанному адресу ФИО2 сообщил, что из данного подвала им совместно с ФИО3 были похищены по 2 чугунных канализационных трубы (дата) и (дата). Затем ФИО2 проследовал к заброшенному одноэтажному зданию, расположенному неподалеку от (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и пояснил, что именно у этого здания они с ФИО3 разбивали вышеуказанные трубы, чтобы потом отвезти их в пункт приема металлолома. Далее по указанию ФИО2 они проследовали за здание прокуратуры города по (адрес) и проехав немного по (адрес) увидели металлический вагончик. ФИО2 сообщил, что этот металлический вагончик и является пунктом приема металлолома, в который они с ФИО3 сдали похищенные ими чугунные канализационные трубы. Сомнений в достоверности показаний ФИО2 у него не возникло, так как последний говорил очень уверенно, все адреса называл и показывал самостоятельно, наводящих вопросов ему не задавалось (т.3 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она работает в должности инженера технического надзора (адрес) (№)». О хищениях труб, совершенных из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) ей стало известно (дата). От их предприятия она была направлена с сотрудниками полиции на место совершения преступления. В ходе осмотра подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) ею было установлено отсутствие в нем труб чугунных диаметром 100 мм. общей длиной 7 метров, а также навесного замка на входной двери подвала указанного дома (т.3 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что он подрабатывает сторожем в пункте приема металлолома, представляющим собой металлический вагончик, расположенный рядом с нежилым зданием по адресу: (адрес) г. Комсомольск – на – Амуре (адрес). Рядом с вагончиком, в котором он работает, расположен еще один аналогичный пункт. Ему известно, что приемщиками металлолома там работают (адрес) по графику с 18 час. 00 мин., каждый день. Из разговора с (адрес) ему известно, что к последнему часто в ночное время обращаются двое мужчин, сдают металлические изделия (трубы, двери и т.д.). Лично он с указанными мужчинами не знаком. Территория пункта, в котором работают (адрес) и (адрес) ничем не огорожена, поэтому он видит, что именно находится там. (дата) к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что на территории пункта приема металлолома, где работают (адрес) обнаружены фрагменты канализационных чугунных труб, похищенных ранее из подвала жилого (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и их необходимо изъять. Так как ни (адрес) на рабочем месте в то время не было, он созвонился с (адрес), объяснил возникшую ситуацию и получил его разрешение на выдачу сотрудникам полиции всего, что они посчитают необходимым. После этого дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому с вышеуказанной территории пункта приема металлолома ими были изъяты фрагменты канализационных чугунных труб. Он расписался в указанном протоколе и дал объяснение (т.4 л.д. 1-5);

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением директора (адрес) (№)» (адрес), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в апреле 2018 года чугунные канализационные трубы из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и причинившее предприятию материальный ущерб (т. 2 л.д. 203);

- справкой (адрес) (№)», из которой следует, что (адрес), находящийся по (адрес) находится на балансе организации (т.2 л.д.204);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен подвал д. 4 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), в котором отсутствуют фрагметы чугунных канализационных труб, а аткже замок на входной двери, ведущей в подвал (т. 2 л.д. 206-211);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по (адрес), около (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). В ходе осмотра были обнаружены и опознаны свидетелем (адрес) чугунные канализационные трубы, похищенные из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (т. 2 л.д. 218-223);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которого ФИО2 указал месторасположение подвала жилого (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), из которого им, совместно с ФИО3 было совершено хищение чугунных канализационных труб. Кроме того, ФИО2 указал место, где они совместно с ФИО3 разбивали похищенные чугунные трубы на части для удобства перевозки в пункт приема металлолома – участок у заброшенного здания, расположенного на расстоянии около 30 метров от (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре. Также ФИО2 указал месторасположение пункта приема металлолома, представляющего собой металлический вагончик, расположенный у заброшенного здания по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и пояснил, что в данный пункт приема он совместно с ФИО3 сдал похищенные ими чугунные канализационные трубы (т. 3 л.д. 43-75);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО3 и ФИО2, в ходе которой последний подтвердил данные им показания, сообщив, что им совместно с ФИО3 12 и (дата) совершено хищение чугунных канализационных труб из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (т. 3 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены металлическая пешня и коляска. ФИО2 пояснил, что данной металлической пешней он и ФИО3 наносили удары по креплениям чугунных канализационных труб, проложенных в подвале (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), с целью дальнейшего их хищения. Затем данной пешней они разбивали похищенные ими трубы на части для удобства их перевозки в пункт приема металлолома. На коляске они отвозили похищенные ими трубы в пункт приема металлолома, где сдавали для получения денежных средств (т. 4 л.д. 7-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещственных доказательств по делу приобщены металлическая пешня и коляска (т.4 л.д.13-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещственных доказательств по делу приобщены чугунные каналищзационные трубы в количестве 30 метров (т.4 л.д.17) и другими материалами дела.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия виновным себя не признал, суд считает вину его в совершенном преступлении доказанной. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается его признанием вины в судебном заседании, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего (адрес) свидетелей (адрес), (адрес) а также материалами дела. Показания подозреваемого ФИО2, а также указанных представителя потерпевшего и свидетелй последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела создавая целостную картину проишедшего. Приведенные доказательства, в подтверждение виновности ФИО3 и ФИО2 являются допустимыми, достоверными и достаточными, для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершенном преступлении. 

По факту хищения имущества по адресу: (адрес), принадлежащего (адрес) (№)» на общую сумму 28203,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил явку с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО2 и ФИО3 своей вины, вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 п.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью и пояснил, что (дата) около 03 час. 00 мин. он с ФИО3 проходили мимо (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и решили, что в подвале данного дома находятся канализационные чугунные трубы. Он с ФИО3 решили проникнуть в данный подвал и совершить хищение металла. Подойдя к входу в подвал они обнаружили, что дверь подвала заперта на навесной замок. Воспользовавшись металлической пешней, ФИО3 сломал его. Пройдя внутрь они, разобрали и вынесли из подвала 4 чугунные канализационные трубы, длиной около 2 метров каждая. Затем они отвезли их к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где разбили на части и на коляске, около 04 час. 00 мин. (дата) привезли к (адрес) в пункт приема металлолома. (адрес) заплатил им денежные средства в размере около 700 рублей, которые они вместе с ФИО3 потратили на приобретение спиртного. Кроме того они решили, что раз замок входной двери подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) уже сломан, они позднее смогут вернуться туда, чтобы похитить еще несколько чугунных канализационных труб. (дата) в ночное время, когда у них в ходе распития закончился алкоголь и так как им нужны были денежные средства для этого, они направились искать металл. С собой они взяли каркас коляски и пешню. Что – либо найти им так и не удалось и около 03 час. 00 мин. (дата), проходя мимо (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) они решили снова проникнуть в подвал указанного дома и похитить находящиеся там чугунные канализационные трубы. Убедившись, что рядом никого нет, они прошли через незапертую входную дверь в подвал. Находясь в подвале он с ФИО3, сняли и вынесли на улицу 4 чугунных канализационных трубы, длиной около 2 метров каждая. Затем находясь у (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), разбили их и отвезли на коляске в пункт приема металлолома, где (адрес) заплатил им денежные средства в сумме около 700 рублей, которые они с ФИО3 потратили на приобретение алкоголя (т.3 л.д. 11-19, т.4 л.д. 64-66);

- показаниями обвиняемого ФИО3 данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 п.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он совместно со ФИО2 в ночь с 14 на (дата), а также в ночь с 21 на (дата), предварительно договорившись с ФИО2 о хищении, похитили чугунные трубы из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), которые, впоследствии, сдали в пункт приема металлолома по адресу: (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), вырученные деньги потратили на собственные нужды (т.2 л.д. 95-99);

- показаниями представителя потерпевшего (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что она работает в должности ведущего юрисконсульта (адрес) (№)». О хищении чугунных канализационных труб из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), ей стало известно (дата). Указанный дом входит в зону управления (адрес) (№)». Для обслуживания данного многоквартирного дома, предприятием заключен договор подряда с ООО «Климарлан». (дата) к ней обратились сотрудники полиции сообщив, что по указанному адресу необходимо произвести осмотр места происшествия. От предприятия была направлена (адрес) – инженер технического надзора предприятия. В ходе осмотра подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (адрес) установила отсутствие в нем труб чугунных диаметром 100 мм. (дата) на предприятие снова обратились сотрудники полиции сообщив, что по полученной ими оперативной информации установлено, что принадлежащее предприятию похищенное вышеуказанное имущество может находится в пункте приема металлолома, расположенном по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). От предприятия для проведения данного следственного действия был направлен директор ООО «Климарлан» (адрес) так как в силу своих обязанностей он был хорошо осведомлен о внешнем виде похищенного. По возвращению, (адрес) сообщил, что на территории пункта приема металлолома, он увидел разбитые на части трубы похищенные из (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Дознаватель осмотрела указанные трубы и передала (адрес) на ответственное хранение. В настоящее время трубы находятся на базе, расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольск – на – Амуре (адрес) (адрес). Данные трубы не пригодны для дальнейшего использования. Таким образом, хищением чугунных канализационных труб из подвального помещения (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), (адрес) (№)» причинен материальный ущерб на общую сумму 28203,20 руб. (т.3 л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что в апреле 2018 года, он пришел домой к своему другу ФИО2, в (адрес). 18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). ФИО2 рассказал ему, что ожидает прихода ФИО3, который предложил похитить трубы и сдать их на металлолом. Когда именно и где это должно было произойти, ему не известно. ФИО3 в этот день он не видел (т.2 л.д. 242-244);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что он работает сторожем в пункте приема металлолома. В апреле 2018 года, четыре раза через каждые три – четыре дня, (адрес), которые сдают ему металл, привозили чугунные канализационные трубы, окрашенные краской черного цвета. Всего мужчинами было привезено около 20 метров труб, разбитых на части. На его вопросы (адрес) отвечали, что в каком – то подвале одного из домов города, происходит замена старых канализационных труб на новые и старые, в связи с ненужностью, им разрешили забрать. Каждый из указанных раз (адрес) приходили примерно в одно и то же время около 04 час. 00 мин. (т.2 л.д.36-40, т.3 л.д.80-82);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что работает в должности директора (адрес) Их организация занимается строительством и ремонтом зданий и сооружений на основе договоров подряда. Одним из заказчиков их услуг является (адрес) (№)». Согласно заключенному договору организация занимается обслуживанием жилых многоквартирных домов, относящихся к территории (адрес) (№)». В обслуживание входит текущий ремонт, устранение аварийных ситуаций, подготовка домов к зимнему периоду. Оборудование и материалы для осуществления указанных задач, закупает его организация. В территорию их обслуживания входит жилой (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). При строительстве данного дома в подвале были установлены чугунные канализационные трубы. При регулярных обследованиях подвала указанного дома подчиненные ему сотрудники неоднократно оценивали указанные трубы на предмет наличия и повреждений. В конце марта 2018 года, при очередном обследовании, было зафиксировано наличие указанных труб на месте и их целостность. Кроме того, навесные металлические замки на входных в подвал дверях указанного дома также были на месте. В конце апреля 2018 года от подчиненных сотрудников ему стало известно о том, что из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) похищено имущество, принадлежащее (адрес) (№)», а именно чугунные канализационные трубы. При этом на входной двери, ведущей в подвал указанного дома, отсутствовал навесной замок. После обнаружения хищения указанных выше труб директор (адрес) (№)» (адрес) обратилась в полицию с заявлением. (дата) ему на сотовый телефон позвонила (адрес) и сообщила, что ему необходимо вместе с сотрудниками полиции проехать на пункт приема металлолома, расположенный по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), так как со слов последних именно там могли находиться похищенные канализационные чугунные трубы. Около 15 час. 30 мин. (дата) он по просьбе (адрес) прибыл на указанный адрес и действительно, на территории пункта приема металлолома, увидел разбитые на части трубы, похищенные из (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Их он опознал сразу, так они были окрашены краской черного цвета. Дознаватель осмотрела указанные трубы и передала ему на ответственное хранение. В настоящее время трубы находятся на базе, расположенной по адресу: (адрес) г. Комсомольск – на – Амуре (адрес), 54/2. Представители (адрес) (№)» предполагали, что данные трубы еще можно использовать по назначению, но после их детального осмотра, заявили, что дальнейшее использование труб невозможно (т.3 л.д. 5-9);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО2 в (адрес). 18 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). У ФИО2 есть друг – ФИО3, с которым она также знакома. Ей известно, что ФИО2 вместе с ФИО3 похитили несколько метров чугунных канализационных труб. Вырученные с их сдачи денежные средства они потратили на приобретение спиртного (т.3 л.д. 24-31);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что (дата) он принимал участие в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого по уголовному делу, в котором также принимали участие: следователь, второй понятой, защитник подозреваемого и подозреваемый ФИО2 После этого, следователь разъяснила присутствующим порядок проведения проверки показаний на месте, права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. Далее следователь предложила ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 сообщил, что желает показать подвал дома, из которого им, совместно с ФИО3, совершались хищения чугунных канализационных труб. Для этого участвующие лица преследовали к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Подойдя к подвалу, расположенному с торца указанного дома ФИО2 сообщил, что из данного подвала им совместно с ФИО3 были похищены по 4 чугунных канализационных трубы (дата) и (дата). Затем ФИО2 проследовал к заброшенному одноэтажному зданию, расположенному неподалеку от (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и пояснил, что именно у этого здания они с ФИО3 разбивали вышеуказанные трубы, чтобы потом отвезти их в пункт приема металлолома. Далее, по указанию ФИО2 они проследовали за здание прокуратуры города по (адрес), где проехав немного по (адрес) увидели металлический вагончик. ФИО2 сообщил, что этот металлический вагончик и является пунктом приема металлолома, в который они с ФИО3 сдали похищенные ими чугунные канализационные трубы. Сомнений в достоверности показаний ФИО2 у него не возникло, так как последний говорил очень уверенно, все адреса называл и показывал самостоятельно, наводящих вопросов ему не задавалось (т.3 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля (адрес), оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что (дата) около 10 час. 00 мин., он учавствовал в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте обвиняемого по уголовному делу. В следственном действии также принимали участие: следователь, второй понятой, адвокат ФИО3 и обвиняемый ФИО3 Разъяснив присутствующим порядок проведения следственного действия, права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом, следователь предложила ФИО3 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО3 сообщил, что желает указать место, где им совместно с ФИО2 было совершено хищение канализационных чугунных труб. Они направились к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), по указанию ФИО3 В ходе следственного действия он понял, что ФИО4 совершал преступление с ФИО2 Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО3 подвел присутствующих лиц к подвалу, расположенному с торца (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и сообщил, что из данного подвала им, совместно со ФИО2 были похищены чугунные канализационные трубы. Затем ФИО3 проследовал к заброшенному одноэтажному зданию, расположенному неподалеку от (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и пояснил, что именно у этого здания они со ФИО2 разбивали вышеуказанные трубы, чтобы потом отвезти их в пункт приема металлолома (т.3 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она работает в должности инженера технического надзора (адрес) (№)». В ее обязанности входит контроль, осуществляемый в процессе строительства и ремонта жилых домов, входящих в зону ответственности (адрес) (№)». О хищениях труб, совершенных из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) ей стало известно (дата). От их предприятия она была направлена с сотрудниками полиции на место совершения преступления. В ходе осмотра подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) ею было установлено отсутствие в нем труб чугунных диаметром 100 мм., а также навесного замка на входной двери подвала указанного дома (т.3 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что он подрабатывает сторожем в пункте приема металлолома. (дата) к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что на территории располоежнного ряжом пункта приема металлолома, где работают (адрес) ими были обнаружены фрагменты канализационных чугунных труб, похищенных ранее из подвала жилого (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и их необходимо изъять. Так как ни (адрес) на рабочем месте в то время не было, он созвонился с (адрес) по телефону, объяснил возникшую ситуацию и получил его разрешение на выдачу сотрудникам полиции всего, что они посчитают необходимым. После этого, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому, с вышеуказанной территории пункта приема металлолома ими были изъяты фрагменты канализационных чугунных труб. (т.4 л.д. 1-5).

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением директора (адрес) (№)» (адрес) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитевшее в апреле 2018 года чугунные канализационные трубы из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), причинив предприятию материальный ущерб (т. 2 л.д. 131);

- справкой (адрес) (№)», из которой следует, что что (адрес), расположенный по (адрес) числится на балансе организации (т.2 л.д.132);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен подвал д. 6 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), в котором отсутствуют фрагметы чугунных канализационных труб и замка на входной двери, ведущей в подвал (т. 2 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы согласно которому осмотрен пункт приема металлолома, расположенный около (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). В ходе осмотра обнаружены и опознаны (адрес) канализационные трубы, похищенные из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (т. 2 л.д. 218-223);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которого, ФИО2 указал месторасположение подвала жилого (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), из которого им, совместно с ФИО3, было совершено хищение чугунных канализационных труб. Кроме того, ФИО2 указал место, где они совместно с ФИО3 разбивали похищенные чугунные трубы на части, для удобства перевозки в пункт приема металлолома – участок у заброшенного здания, расположенного на расстоянии около 30 метров от (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре. Затем ФИО2 указал месторасположение пункта приема металлолома, представляющего собой металлический вагончик, расположенный у заброшенного здания по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и пояснил, что в данный пункт приема он совместно с ФИО3 сдал похищенные ими чугунные канализационные трубы (т. 3 л.д. 43-75);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которого ФИО3 указал месторасположение подвала жилого (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), из которого им совместно с ФИО2, было совершено хищение чугунных канализационных труб. Кроме того, ФИО3 указал место, где они совместно со ФИО2 разбивали похищенные чугунные трубы на части, для удобства перевозки в пункт приема металлолома – участок у заброшенного здания, расположенного на расстоянии около 30 метров от (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (т. 3 л.д. 83-93);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО3 и ФИО2 в ходе которой последний подтвердил данные им показания, сообщив, что им совместно с ФИО3 было совершено хищение чугунных канализационных труб из подвала (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). ФИО3 показания ФИО2 подтвердил и сообщил, что в подвале (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), он совместно со ФИО2 были два раза и каждый раз похищали из них по четыре чугунных канализационных трубы. После хищения он со ФИО2 разбивали трубы у заброшенного здания неподалеку и отвозили в пункт приема металлолома по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (т. 3 л.д. 107-112);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО3 и (адрес), в ходе которой последний подтвердил, что в апреле 2018 года четыре раза через каждые три – четыре дня (адрес) привозили к нему чугунные трубы, окрашенные краской черного цвета. Всего мужчинами было привезено около 20 метров труб разбитых на части. Каждый из указанных раз (адрес) приходили примерно в одно и то же время – около 04 час. 00 мин. (т. 3 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены металлическая пешня и коляска. ФИО2 пояснил, что данной металлической пешней он и ФИО3 наносили удары по креплениям чугунных канализационных труб, расположенных в подвале (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), с целью дальнейшего их хищения. Затем данной пешней они разбивали похищенные ими трубы на части, для удобства их перевозки в пункт приема металлолома. На коляске они отвозили похищенные ими трубы в пункт приема металлолома, где сдавали для получения денежных средств (т. 4 л.д. 7-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещственных доказательств по делу приобщены металлическая пешня и коляска (т.4 л.д.13-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по делу приобщены трубы длиной 30 метров (т.4 л.д.17) и другими материалами дела. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия виновным себя не признал, суд считает вину его в совершенном преступлении доказанной. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается его признанием вины в судебном заседании, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего (адрес), свидетелей (адрес) (адрес) а также материалами дела. Показания подозреваемого ФИО2, а также указанных представителя потерпевшего и свидетелй последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела создавая целостную картину проишедшего. Приведенные доказательства, в подтверждение виновности ФИО3 и ФИО2 являются допустимыми, достоверными и достаточными, для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершенном преступлении. 

По факту хищения имущества по адресу: (адрес), принадлежащего (адрес) (№)» на сумму 10818 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил явку с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО2 и ФИО3 своей вины, вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 п.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 21 час. 30 мин. он с ФИО3, следуя по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), проходя мимо (адрес) около 22 час. 00 мин. (дата) обратили внимание на металлическую дверь мусорокамеры, расположенной в указанном доме. Учитывая безлюдность указанного места и состояние их алкогольного опьянения они решили, что можно похитить указанную металлическую дверь. Она оказалась двухстворчатой и створки соединял между собой навесной замок. Они решили, что замок сбивать не обязательно, так как, при снятии двери с петель, он мог сломаться сам. ФИО3, используя металлическую пешню, начал поддевать дверь, чтобы снять ее с петель, однако, в это время из какого – то окна дома раздался крик женщины, которая спросила их что они делают. Они испугались и поспешили покинуть указанное место. Подождав не более 30 минут они снова вернулись к мусорокамере. На этот раз их никто не заметил, замечаний они более не слышали. ФИО3 поддел пешней одну из створок двери, которую он удерживал руками от падения. Когда створка снялась с петель замок, соединяющий ее со второй створкой отломался. Вместе с ФИО3. они погрузили первую створку на коляску и, придерживая ее руками, откатили во двор (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Затем, они вернулись за второй створкой и откатили ее на то же место аналогичным образом. Замок от указанной двери они выбросили где-то по пути. Затем, ФИО3 на коляске повез одну из створок в пункт приема металлолома. Он, в это время остался у (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) около второй створки. Спустя около 40 минут, примерно в 00 час. 20 мин. (дата) ФИО3 вернулся с пустой коляской и сообщил, что сдал первую створку (адрес)., получив за нее 550 рублей. Затем, они погрузили на коляску вторую похищенную ими створку металлической двери и направились к (адрес) За нее последний заплатил им денежные средства в сумме около 600 рублей. Они пояснили (адрес) что дверь нашли. Вырученные денежные средства они потратили на следующий же день на приобретение алкоголя (т.3 л.д. 11-19, т.4 л.д. 64-66);

- показаниями представителя потерпевшего (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки представителя потерпевшего, из которых следует, что она работает в должности ведущего юрисконсульта (адрес) (№)». (адрес) (№)» имеет лицензию на осуществление пред-принимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). В собственности (адрес) (№)» имелась двухстворчатая металлическая дверь от камеры мусоропровода, которая находится по выше указанному адресу. Данная металлическая дверь от камеры мусопровода находится на балансе (адрес) (№)» и её стоимость составляет 10818 рублей. (дата) она узнала, что с мусорокамеры, расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре похищена металлическая двухстворчатая дверь. В результате хищения двухстворчатой металлической двери предприятию причинен материальный ущерб на сумму 10818 рублей (т.2 л.д. 104-107, т.3 л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что он работает сторожем в пункте приема металлолома. В апреле 2018 года около 23 час. 40 мин. к нему обратился (адрес). Последний, на коляске привез металлическую дверь и пояснил, что это только одна из ее створок, (адрес) сторожит вторую, которую они сейчас привезут вместе. За первую створку он заплатил (адрес) денежные средства в сумме 550 рублей и последний ушел вместе с коляской. Спустя примерно час, (адрес) вернулся вместе с (адрес) и они привезли вторую створку. За нее он заплатил мужчинам денежные средства в сумме 630 рублей, так как ее вес был немного больше первой (т.2 л.д.36-40, т.3 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она проживает в (адрес). 19 по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). (дата) в течение всего дня она находилась дома. Смотря в окно она может увидеть подход к мусорокамере ее дома. Входную дверь не видно. Ей было известно, что на вход в мусорокамеру установлена двухстворчатая металлическая дверь, оснащённая навесным замком. (дата) около 22 час. 00 мин. она услышала громкий стук, будто кто – то стучит по металлу. Выглянув в окно, она увидела во дворе двоих мужчин, они что – то делали около мусорокамеры. Так как время было достаточно позднее, она поняла, что кто – то пытается проникнуть в камеру либо что – то сделать с дверью. Она крикнула в адрес указанных мужчин и они услышав ее быстро направились в сторону от мусорокамеры. Будучи уверенной, что мужчины не вернутся, она легла спать. Утром она узнала, что с мусорокамеры была похищена двухстворчатая металлическая дверь. В настоящее время дверь находится на месте (т.2 л.д.119-122);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что она проживает в (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Со стороны СИЗО – 2 г. Комсомольска – на – амуре (адрес) в их доме располагается мусорокамера, вход в которую оборудован двухстворчатой металлической дверью, оснащенной навесным замком, который всегда закрыт. (дата) она узнала, что указанная дверь была похищена. Выйдя на улицу, она убедилась в этом и сделала сообщение в полицию. (дата) ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что дверь с мусорокамеры находится в пункте приема металлолома, в который необходимо проехать для опознания двери. Приехав в пункт приема металлолома, она действительно увидела двухстворчатую металлическую дверь, которая ранее была установлена на мусорокамере дома. Дверь опознала по цвету, размерам, характерным потертостям. По окончанию осмотра, дверь была передана ей на ответственное хранение, о чем она сообщила (адрес) (№)», в ведении которого находится (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). В настоящее время дверь установлена на место (т.2 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля (адрес) оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ ввиду неявки свидетеля, из которых следует, что (дата) он участвовал в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого по уголовному делу, к отором помимо него принимали участие: второй понятой, следователь, защитник подозреваемого и подозреваемый – ФИО2 Следователь разъяснила присутствующим порядок проведения проверки показаний на месте, права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. После этого следователь предложила ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 сообщил, что всем присутствующим необходимо проехать к (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). По прибытии на указанный адрес ФИО2 подошел к двухстворчатой двери мусорокамеры, расположенной в (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), со стороны СИЗО -2 и сообщил, что именно эту дверь (дата) в вечернее время он совместно с ФИО3 похитил. Затем ФИО2 сообщил, что желает указать место, где они с ФИО3 прятали створки данной двери для сохранности и проследовал в сторону у дороги по Аллее Труда г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), зашел во двор (адрес) и указав на участок земли, пояснил, что именно на это место, по очереди он и ФИО3 привезли одну за другой створки указанной выше металлической двери, а также пояснил, что именно в этом месте он остался с одной из створок, пока ФИО3 на металлической коляске отвозил вторую створку в пункт приема металла. Потом, когда ФИО3 вернулся с пустой коляской, они уже вдвоем отвезли оставшуюся створку в тот же пункт. Затем по указанию ФИО2 они проследовали за здание прокуратуры города по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), где проехав немного по (адрес) увидели металлический вагончик. ФИО2 сообщил, что этот металлический вагончик является пунктом приема металлолома, в который они с ФИО3 сдали похищенные ими металлические двери. Сомнений в достоверности показаний ФИО2 у него не возникло, так как последний говорил очень уверенно, все адреса называл и показывал самостоятельно, наводящих вопросов ему не задавалось (т.3 л.д.76-79).

Кроме того вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- заявлением директора (адрес) (№)» (адрес) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в апреле 2018 года двухстворчатую металлическую дверь с мусорокамеры (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), причинив предприятию материальный ущерб (т.2 л.д.3);

- справкой о материальном ущербе (адрес) (№)», из которой следует, что дом, расположенный по (адрес) числится на балансе (адрес) (№)», преступными действиями организации причинен материальный ущерб на сумму 10818 руб. (т.2 л.д.4);

- локальным сметным расчетом, из которого следует, что стоимость двери металлической на мусорокамеру по (адрес), составляет 10818 руб. (т.2 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена мусорокамера (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), обнраужено отсутствие входной металлической двухстворчатой двери мусорокамеры (т. 2 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен пункт приема металлолома, расположенный у нежилого здания у (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), в ходе осмотра которого обнаружена и опознана (адрес) двухстворчатая металлическая дверь, похищенная с мусорокамеры (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). (т. 2 л.д. 17-23);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил, что в (дата), вместе с ФИО3, с (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) похитили двухстворчатую металлическую дверь, которую сдали на металл (т.2 л.д. 42);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с приложением фототаблицы, из которых следует, что ФИО2 выданы металлическая пешня и коляска (т.2 л.д.79, 80-82);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал месторасположение мусорокамеры (адрес) г.Комсомольска – на – Амуре (адрес), со входа в которую им, совместно с ФИО3, было совершено хищение двухстворчатой металлической двери. Кроме того, ФИО2 указал место, куда они совместно с ФИО3 отвезли по очереди створки похищенной ими двери – двор (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес). Затем ФИО2 указал месторасположение пункта приема металлолома, представляющего собой металлический вагончик, расположенный у заброшенного здания по (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) и пояснил, что в данный пункт приема он совместно с ФИО3 сдал похищенную ими двухстворчатую металлическую дверь (т. 3 л.д. 43-75);

- протоколом очной ставки проведенной между ФИО3 и ФИО2, в ходе которой последний подтвердил данные им показания, сообщив, что им, совместно с ФИО3, (дата) совершено хищение двухстворчатой металлической двери с мусорокамеры (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес) (т. 3 л.д. 107-112);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО3 и (адрес) в ходе которой последний подтвердил, что в апреле 2018 года, около 23 час. 40 мин. к нему обратился (адрес) Последний, на указанной выше коляске привез металлическую дверь и пояснил, что это только одна из ее створок, (адрес) сторожит вторую, которую они сейчас привезут вместе. За первую створку он заплатил (адрес) денежные средства в сумме 550 рублей и тот ушел вместе с коляской. Спустя примерно час (адрес) вместе с (адрес) привезли вторую створку. За нее он заплатил мужчинам денежные средства в сумме 630 рублей, так как ее вес был немного больше первой (т. 3 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены металлическая пешня и коляска. ФИО2 пояснил, что данной металлической пешней ФИО3 поддевал двухстворчатую металлическую дверь с мусорокамеры (адрес) г. Комсомольска – на – Амуре (адрес), для снятия ее с петель, с целью дальнейшего ее хищения. На коляске они отвозили похищенные ими трубы в пункт приема металлолома, где сдавали для получения денежных средств (т. 4 л.д. 7-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по делу приобщены металлическая пешня и коляска (т.4 л.д.13-14); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по делу приобщены двухстворчатая металлическая дверь (т.4 л.д.15) и другими материалами дела. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Не смотря на то, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия виновным себя не признал, суд считает вину его в совершенном преступлении доказанной. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается его признанием вины в судебном заседании, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего (адрес), свидетелей (адрес) а также материалами дела. Показания подозреваемого ФИО2, а также указанных представителя потерпевшего и свидетелй последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела создавая целостную картину проишедшего. Приведенные доказательства, в подтверждение виновности ФИО3 и ФИО2 являются допустимыми, достоверными и достаточными, для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершенном преступлении. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества ООО «Монолит Арго» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества (адрес) (№)» по (адрес) на сумму 16323 рубля по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества (адрес) (№)» по (адрес) на общую сумму 12338 рублей 90 копеек по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества (адрес) (№)» по (адрес) на общую сумму 28203 рублей 20 копеек по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества (адрес) (№)» по (адрес) на сумму 10818 рублей по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики относятся к психическим недостаткам, нарушающим его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, обязательно участие защитника (т. 3 л.д. 239-241).

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам хищения имущества ООО (адрес) а также имущества (адрес) (№)» по адресам: (адрес), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба – возврат двухстворчатой металлической двери, похищенной по (адрес).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества (адрес) (№)» по адресу: (адрес), возмещение ущерба - возврат двухстворчатой металлической двери, похищенной по (адрес).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для вынесения приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

В ходе предварительного расследования заявлены исковые требования представителями потерпевших: (адрес) в размере 27960 рублей; (адрес) (№)» (адрес) в размере 55865,10 рублей. Суд считает указанные исковые требования представителей потерпевших законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшим не возмещен. 

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: металлическую пешню и коляску – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 3 УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре уничтожить; чугунные канализационные трубы в количестве 30 метров, двухстворчатую металлическую дверь, хранящиеся у представителя потерпевшего (адрес) (№)» (адрес) оставить по принадлежности (адрес) (№)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес)») сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) (№)» на сумму 16323 рублей) сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) (№)» на общую сумму 12338 рублей 90 копеек) сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) (№)» на общую сумму 28203 рублей 20 копеек) сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) (№)» на сумму 10818 рублей) сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) (№)» на сумму 16323 рублей) сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) (№)» на общую сумму 12338 рублей 90 копеек) сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) (№)» на общую сумму 28203 рублей 20 копеек) сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (адрес) (№)» на сумму 10818 рублей) сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому. 

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 ча освободить из-под стражи в зале суда. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 ча в пользу (адрес) в счет возмещения причиненного материального ущерба 27960 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 ча в пользу (адрес) (№)» в счет возмещения причиненного материального ущерба 55865 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 10 (десять) копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую пешню и коляску – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 3 УМВД России по г. Комсомольску – на – Амуре уничтожить; чугунные канализационные трубы в количестве 30 метров, двухстворчатую металлическую дверь, хранящиеся у представителя потерпевшего (адрес) (№)» (адрес) оставить по принадлежности (адрес) (№)».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Софронова