город Луга 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-311/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (далее – ответчик) о взыскании:

неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 314 рублей 66 копеек, 

компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, 

штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено – пристроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, участок с кадастровым номером 47:07:1044001:5412, корпус 2.1, в соответствии с условиями которого, застройщик – ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом количеством 13 этажей со встроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать участнику долевого строительства (истцу) в собственность квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный №, этаж расположения – 12, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 27,30 кв.м., проектная общая площадь 27,50 кв.м., количество комнат 1. Цена договора составила 5 230 238 руб. 03 коп. Срок передачи объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передаточный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной уплате истцу неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в сумме 234 314 руб. 66 коп. Ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, в связи с чем, по мнению истца, своим бездействием ответчик нарушил его права как потребителя и причинил моральный вред в размере 50 000 руб., полагая свои права нарушенными, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – фио, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала письменно о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград», будучи извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило, в материалы дела представило письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указало, что размер неустойки завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств, при этом заявленная сумма морального вреда не соответствует степени перенесенных истцами моральных страданий, просил суд снизить размер неустойки. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, относительно небольшого периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, причин и фактических обстоятельств дела, а также добросовестное поведение ответчика, ответчик полагает допустимым снижение размера взыскиваемой неустойки, который отвечал бы степени разумности, справедливости и соразмерности. Определяя размер неустойки, суд обязан учитывать относительно небольшой период просрочки, отсутствие объективных сведений о наступивших для истца неблагоприятных последствиях, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, носит явно завышенный характер. Учитывая фактические обстоятельства по делу, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца. В случае удовлетворения судом заявленных требований, ответчик просил предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее до снятия ограничений установленных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № СПБ - Кудровский парк – 2.1 (кв)-2/12/9(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный тринадцатиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, участок с кадастровым номером 47:07:1044001:5412, корпус 2.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в собственность квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома (раздел 3 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира – студия, условный №, этаж расположения: 12, номер подъезда 2, проектная общая площадь 27,30 кв. м, количество комнат – 1. В счет доли в строительстве участники долевого строительства передают застройщику сумму в размере 5 230 238 руб. 03 коп. следующим образом: 276 710 руб. 13 коп. участники долевого строительства оплачивают застройщику за счет личных средств, 4 429 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Банк ВТБ (ПАО); 524 527 руб. 90 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала.

Факт исполнения истцом обязательств перед застройщиком по перечислению денежных средств по договору подтверждается справкой о платеже со счёта эскроу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 230 238 руб. 03 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград». Сторонами согласовано, и пунктом 5.1 заключенного договора определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент наступления срока, указанного в договоре, обязательство по передаче квартиры не выполнено.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Поскольку объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 314 руб. 66 коп., а также компенсацию морального вреда и штраф. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. срока передачи объекта, определенного договором, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что общество обязалось передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом считается ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее также - Постановление N 326), пунктом 2 которого предусмотрено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ) включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установив, что по состоянию на указанную дату размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,5%, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 834,99 руб., исходя из расчета 5230238,03 руб.х7,5%/300х2х42 дня, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как участника долевого строительства на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (109 834,99 руб. (неустойка) + 10 000 рублей (моральный вред)) * 5% = 5 991,75 рублей. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагал размер штрафа соответствующим последствиям, нарушенного обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что решение суда не подлежит исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 774 руб. 80 коп. (исходя из суммы удовлетворенных требований 125 826 руб. 74 коп.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (№) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 834 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 991 руб. 75 коп., а всего: 125 826 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (№) в пользу бюджета Лужского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4 774 руб. 80 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экстраград» (№) предоставить отсрочку исполнения настоящего решения по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-56