УИД № 22RS0068-01-2025-001902-83 дело № 1-370/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 22 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Родиной Е.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фоминых Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13.01.2024, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельной справки о временной нетрудоспособности обучающегося с целью последующего ee хранения и использования.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 29.12,2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Перечня форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, утвержденного приказом Министра здравоохранения СССР от 04.10.1980 №1030, устанавливающих порядок обучения и выдачу справок о временной нетрудоспособности обучающихся, и желая наступления таких последствий, в период с 00 час. 00 мин. 15.01.2024 по 17 час. 00 мин. 17.02.2024, находясь около здания, по адресу: ...., ФИО1 получила от неустановленного в ходе дознания лица, тем самым незаконно приобрела, поддельную справку «О временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение» на свое имя от 15.01.2024 №154, выданную Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Барнаула «Городская поликлиника №9», которую в дальнейшем стала незаконно хранить в целях использования при себе и в других неустановленных в ходе дознания местах.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 08 час. 00 мин. 15.01.2024 по 17 час. 00 мин. 17.02.2024, находясь в здании Алтайского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», по адресу: ...., ФИО1, с целью подтверждения права на отсутствие по уважительной причине на учебных занятиях, предусмотренных учебным планом, и освобождения от обязанности их посещения предъявила (передала) администратору учебно-методического отдела данного учреждения заведомо поддельную вышеназванную справку, тем самым незаконно использовала указанный иной официальный документ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 и ее защитника Фоминых Е.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

Прокурор возражала относительно заявленного ходатайства.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом мнений участников процесса суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2(1) постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из приведенных норм права следует, что уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При этом ранее не судимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет положительные характеристики по месту проживания и предыдущему месту обучения, причиненный преступлением вред загладила путем перечисления денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет волонтерского движения оказывающем помощь участникам специальной военной операции. 

В судебном заседании ФИО1 просила о назначении ей судебного штрафа, об уплате которого у нее имеется финансовая возможность.

На основании исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда.

При этом судом учтено, что законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, назначив ей по меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по .... (УМВД России по ....) л/с 

<

***> отделение .... БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, счет 40№, КБК №, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: справку № 154 от 15.01.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящуюся в камере хранения вещественных доказаттельств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаул - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Рыжков