Дело №

УИД 54RS0№-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 52 205 рублей, из которых: основной долг – 22 821 рубль 09 копеек, проценты по договору займа – 29 383 рубля 91 копейка; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ММК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. 

В соответствии с условиями договора кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 800 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

/дата/ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о новации №№ о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от /дата/ и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанному в пункте 3 Соглашения. 

Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа №№ от /дата/ ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 24 606 рублей и оплатить на нее проценты.

Сумма займа была предоставлена ответчику под 185,354% годовых, срок пользования займом составляет 365 дней.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 9 310 рублей.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами кредитору не вернул. 

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, /дата/ между ММК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о новации № № о замене обязательства ответчика перед кредитором (л.д.19), в котором отражено, что клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 24 605 рублей и уплатить проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от /дата/.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № сумма займа составила 24 606 рублей, процентная ставка – 185,354 % годовых, срок возврата займа – 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. В графике платежей отражено, что количество платежей – 12, сумма платежа составляет 4 655 рублей.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

В пункте 14 индивидуальных условий отражено, что заемщик согласен с общими условиями договора займа (л.д.14-15).

Их технических данных по заявлению – анкете от /дата/ следует, что истцом, для подписания АСП комплекта документов по договору займа, ответчику были направлены тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа 874340, направленный на номер телефона № принадлежащий ФИО1 (л.д.16).

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ФИО1 аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями предоставления займа, согласна с ними и обязалась их исполнять.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец указал, что в соответствии с условиями договора кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 800 рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа № № от /дата/ между Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, исполнения Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании определения мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z501430055805 от /дата/ в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 52 205 рублей, из которых: основной долг – 22 821 рубль 09 копеек, проценты по договору займа – 29 383 рубля 91 копейка (л.д. 11).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок до от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 189,315 % при их среднерыночном значении 141,986 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ФИО1 в размере 185,310 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) исчислена общая сумма процентов за весь период с /дата/ по /дата/ – 29 383 рубля 91 копейка, что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размерах и порядке уплаты которых ФИО1 было известно при заключении договора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.12-13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>), задолженность по договору займа № Z501430055805 от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 52 205 рублей, из которых: основной долг – 22 821 рубль 09 копеек, проценты по договору займа – 29 383 рубля 91 копейка; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 56 205 рублей (пятьдесят шесть тысяч двести пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/ года

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова