Дело № 2-768/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

председательствующего Безверхая А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указав, что 18.01.2013 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (далее – АО «СНГБ», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей сроком возврата до 18.01.2018 года с уплатой за пользование кредитом 18,75% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; и 37,5% годовых – свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязался возвратить кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ЗАО «СНГБ», согласно п. 3.1.3 кредитного договора. 

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

01.12.2016 года АО «СНГБ» в адрес заемщика было направлено письмо № от 30.11.2016 года с предложением о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора. Однако в установленный предложением срок, от должника ответ не получен.

Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 13.12.2016 года в размере 230414 рублей 87 копеек. Расторгнуть кредитный договор с даты, следующей за датой по состоянию на которую составлен расчет суммы исковых требований (с 14.12.2016 года).

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Сургутнефтегазбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что кредитный договор был заключен когда ответчик работал в компании «Сургутнефтегаз». В последующем, по состоянию здоровья с работы пришлось уволиться. В настоящее время предпринимает меры к трудоустройству, однако безуспешно, поскольку имеется заболевание сердца, которое мешает устроиться на тяжелую работу. Кроме того на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также выплачивает алименты. Просил предоставить рассрочку исполнения кредитных обязательств в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 18.01.2013 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 650000 рублей сроком возврата до 18.01.2018 года с уплатой за пользование кредитом 18,75% годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов; и 37,5% годовых – свыше сроков пользования кредитом, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов.

Факт выдачи заемных средств подтверждается платежным поручением № от 18.01.2013 года, выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, а также факт задолженности по оплате ежемесячных платежей также подтверждаются выпиской по счету № за период с 18.01.2013 по 13.12.2016 года, а также не отрицается и самим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям раздела 4 Кредитного договора заемщик обязался уплатить банку за пользование кредитом проценты. При этом в пределах сроков пользования кредитом, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, размер процентной ставки составляет 18,75% годовых (п.4.1.1). При нарушении сроков возврата кредита, установленных в Плане возврата кредита и уплаты процентов, размер процентной ставки составляет 37,5% годовых (п. 4.1.2). Проценты за пользование кредитом, указанные в п. 4.1.1 кредитного договора, начисляются на остаток задолженности заемщика по кредиту. Начисление процентов в увеличенном размере начинается со дня, следующего за днем наступления сроков возврат кредита (его части), и заканчивается в день фактического возврата кредита (либо его части), включительно.

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора, при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту два и более раза в течение срока пользования кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

01.12.2016 года Банком в адрес заемщика было направлено требование от 30.11.2016 с предложением о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора. Однако в установленный предложением срок, от должников ответ не получен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 13.12.2016 г. составляет 230 414 рублей 87 копеек, из них: 209 436 рублей 93 копейки – ссудная задолженность, 13263 рубля 27 копеек – просроченная ссудная задолженность; 6118 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; 1 596 рублей 56 копеек – проценты за нарушение сроков возврата кредита.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору подлежат взысканию денежные средства в размере 230 414 рублей 87 копеек, из них: 209 436 рублей 93 копейки – ссудная задолженность, 13263 рубля 27 копеек – просроченная ссудная задолженность; 6118 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; 1 596 рублей 56 копеек – проценты за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему. 

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма предусмотрена и п. 1 ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм показывает, что при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен принимать во внимание интересы должника и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств материального и имущественного положения затрудняющего исполнение решения единовременно, в том числе, что отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, а так же не представлено доказательств того, что ответчик по состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроиться, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд АО «Сургутнефтегазбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 5504 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5504 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2013 года в размере 230 414 рублей 87 копеек, из них: 209 436 рублей 93 копейки – ссудная задолженность, 13263 рубля 27 копеек – просроченная ссудная задолженность; 6118 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования; 1 596 рублей 56 копеек – проценты за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 января 2013 года с 14 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.