Уг. дело № 1/525-2018 г. КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пивоварова А.И.,

потерпевшего-Потерпевший №1,

при секретаре Лановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО2 ... в 20 часов 10 минут, управляя мотоциклом «...» государственный регистрационный знак N двигался по ... в районе ..., со стороны ... в направлении ..., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации /далее -ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что было опасно, в нарушении требований п.8.1 ПДД РФ «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны –рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, приступил к маневру перестроения вправо, в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ «обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…», при перестроении вправо со средней полосы движения на правую полосу движения, при должном внимании мог и должен был своевременно обнаружить опасность для движения в виде мотоцикла «...» государственный регистрационный знак N под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся справа от него в районе ..., в попутном с ним направлении без изменения направления движения, не уступил ему дорогу, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с ним, в результате чего водитель мотоцикла «... ... государственный регистрационный знак N Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла«N» государственный регистрационный знак N N, ... года рождения, согласно заключению эксперта N Министерства здравоохранения России» бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ N от ... получил телесные повреждения в виде: ... ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (согласно постановлению правительства Российской Федерации от ... N «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу N Н от ... Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В изученных медицинских документах, данных за наличие алкогольного, наркотического опьянения не имеется».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с применением судебного штрафа, претензий материального характера к нему он не имеет, поскольку ФИО2 возместил ему 200 000 рублей, извинился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Пивоваров А.И. в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удалениясуда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч.1 ст.104.4Уголовного кодекса РФ судебныйштраф- денежное взыскание, назначаемоесудомпри освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, добровольно компенсировал моральный вред в размере 200000 рублей, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2. Подсудимый ФИО2 согласен оплатить судебный штраф, имеет возможность его оплаты, имеет стабильное место работы, его доход составляет 30000 рублей, доход супруги составляет 15000 рублей. 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен. 

Судполагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО2, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

При этом суд учитывает, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п.4 ст.254УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2УКРФист.25.1УПК РФ, соблюдены,суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264УК РФпрекратить с назначением последнему судебногоштрафа.

При определении размера судебногоштрафа, суд учитывает положения статьи104.5Уголовного кодексаРФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы, при том, что он является трудоспособным, имеет кредитные обязательства в размере 18000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным определитьсудебныйштрафв размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УКРФ и ст.25.1УПКРФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское», л... счет 40N, Банк Отделение Оренбург ..., БИК N, КБК 18N).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- водительское удостоверение N на имя ФИО2, мотоцикл «... г/н N, находящиеся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО2 – оставить там же;

- мотоцикл «... ... г/н N, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись ФИО1

...

...

...