№ 1-580/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень «23» октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исеновой М.Д., имеющей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-580/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 20.09.2024, вступившего в законную силу 01.10.2024, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. На основании вышеуказанного постановления суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО2 тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля марки «BMW 645 IA» (БМВ 645 ИА), без государственного регистрационного знака, VIN: №, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нём движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам 

<

адрес> до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока вблизи 

<

адрес>, не был задержан сотрудниками полиции, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 07 минут у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, было установлено состояние опьянения 0,35 мг/л при помощи прибора «Alcotest 6810» ARDH-0308 («Алкотест 6810» №АРДАШ-0308). Далее на посту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ТО «ОНД», расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО2 установлено состояние опьянения в 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,30 мг/л; в 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,29 мг/л.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.88), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.70), на учёте в психиатрическом диспансере 

<

адрес> не состоит (л.д.68), на учёте в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (л.д.69), привлекался к административной ответственности (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «BMW 645 IA» (БМВ 645 ИА), VIN: №, считать возвращенным по принадлежности Д;

- СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Ховренкова