Дело № 5-511/2017 ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 Нижегородской области 17 октября 2017 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего – В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал 215) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не имеющего, не состоящего на учете в ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России, 

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2017 года в 12 часов 20 минут на Шоссе Южное, ... в г. ФИО2 Нижегородской области ФИО1, управляя автомашиной марки «Ауди» («AUDI A6»), государственный регистрационный знак – ... в нарушение п. п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра обгон, создал опасность для движения и помеху пешеходу, движущемуся по обочине в попутном направлении, совершил на него наезд, тем самым причинил легкий вред здоровью потерпевшему - В.. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и ему понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дав объяснения аналогичные объяснениям представленным в материалах дела об административном правонарушении. Просил суд назначить ему штраф.

Потерпевший – В., показал, что в настоящее время каких-либо претензий - морального, либо материального характера, он к ФИО1 не имеет, просил не лишать его права управления транспортным средством, а на назначить ему штраф. При этом, дал объяснения аналогичные объяснениям представленным в материалах дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 апреля 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении ... от 19 сентября 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало, давая объяснения ФИО1 с вмененным правонарушением согласился;

- рапортом дежурного ДЧ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО2 Нижегородской области старшего лейтенанта полиции - Рассохи Д.В., из которого следует, что 27 апреля 2017 года в 15 часов 30 минут из приемного покоя КБ-50 было получено сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями в виде 

<

данные изъяты>, обратился гр-н В., **** года рождения, проживающий .... Телесные повреждения гр-н В. получил при ДТП 27.04.2017 года в 12 часов 20 минут на ул. Южное Шоссе ..., где водитель ФИО1, **** года рождения, управляя автомашиной «Ауди» («AUDI А6»), государственный регистрационный знак – № при выполнении маневра обгон транспортного средства, совершил наезд на пешехода В., **** года рождения, движущегося в попутном направлении по левой обочине; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 27 апреля 2017 года, приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения, имевшего место 27 апреля 2017 года, и фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается на .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми и потерпевшим В., и лицом, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2017 года, из которой видно, что водитель ФИО1 управлял автомашиной марки «Ауди» («AUDI А6»), государственный регистрационный знак – №. В результате ДТП имеется пострадавший – В.;- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора алкотектор PRO-100 combi, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Показания прибора 0.000 мг/л.;

- объяснениями В. от 27 апреля 2017 года, из которых следует, что 27 апреля 2017 года, примерно в 12 часов 20 минут, он находился на Шоссе Южном, он шел по обочине в сторону завода №, со стороны площадки № по левой обочине относительно своего движения, далее неожиданно для него он почувствовал сильный удар по правой руке, после чего увидел автомашину, движущуюся в попутном с ним направлении, которая при обгоне другой автомашины, совершила на него наезд. Далее, водитель данной автомашины остановился и предложил помощь, но так как он первое время был в шоке, он отказался от какой-либо помощи, но при этом записал данные водителя, который совершил на него наезд (тел. № ..., г/н автомашины № «Ауди» («AUDI»). Далее он самостоятельно обратился в приемное отделение КБ-50, где ему оказали медицинскую помощь. Время суток было светлое, осадков не было, дорожное покрытие сухое, асфальт. На его взгляд автомашина, совершившая на него наезд, двигалась примерно со скоростью 80км/час. Был сильный встречный ветер, и он не слышал каких-либо звуковых сигналов, либо шума автомашин; 

- объяснениями ФИО1 от 27 апреля 2017 года, согласно которых, 27 апреля 2017 года, отъехав от 22 площадки в 12 часов 10 минут, он направлялся в сторону города. Проехав второй поворот от площадки 22 и отъехав от него примерно 200 метров, он решил обогнать автотранспортное средство, движущееся в попутном направлении. Приступив к маневру он увидел движущегося по проезжей части пешехода. Подав звуковой сигнал и увидев, что пешеход ушел с проезжей части он продолжил маневр. Поравнявшись с пешеходом, примерно в 12 часов 15 минут или 12 часов 25 минут, он услышал удар с левой стороны и увидел, что левое зеркало заднего вида отсутствует. Немедленно остановился, увидел стоящего пешехода держащегося за руку. Подойдя к пешеходу он спросил, как рука и он сам. Пешеход сказал, что сам он нормально, а вот рука болит. Предложив ему свою помощь, проехать в травматологию, пешеход отказался. Сказал, что претензий к нему нет. Тогда он оставил пешеходу свой номер сотового телефона и номер машины, попросил позвонить в любом случае после посещения травматолога. Наезд на пешехода он совершил на принадлежащем ему автотранспортном средстве «Ауди» («AUDI А6»), государственный регистрационный знак – №, владельцем которого он является; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, карточкой операций с ВУ;

- копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса ЕЕЕ №, согласно которым собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 - «Ауди» («AUDI А6»), государственный регистрационный знак – № является ФИО1; 

- копией паспорта В.; 

- копией протокола об административном правонарушении ...от 27 апреля 2017 года; 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2017 года и заключением эксперта от 25 августа 2017 года №, в соответствии с которым у В., **** года рождения, имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья. 

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п. п. 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения РФ. 

Кроме того, из вышеуказанных доказательств также следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями У.А.ОБ., который в нарушение Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и помеху пешеходу, движущемуся по обочине в попутном направлении, совершил на него наезд, тем самым причинил легкий вред здоровью потерпевшему В.. 

В основу постановления суд находит необходимым положить показания потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы и соответствуют показаниям данным им в ходе административного расследования, а также иным материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, судья отмечает, что локализация повреждений, выявленных у потерпевшего при проведении судебно-медицинской экспертизы, соответствует описанной им картине произошедшего.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются - признание ФИО1 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок - 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ).

Вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Саровский городской суд Нижегородской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления в течение 10 дней по истечении установленного срока будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области

... 

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев

...