№10-19613/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

обвиняемой ФИО1, 

защитника адвоката Павловского И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2025 года апелляционное представление первого заместителя прокурора адрес ФИО2 на постановление Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий 

ФИО1 ...паспортные данные, гражданке Российской Федерации и адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

на 01 месяц 13 суток, то есть до 28 сентября 2025 года;

После доклада председательствующего выслушав прокурора фио, обвиняемую ФИО1, адвоката Павловского И.А. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

28.12.2024 года следователем ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11.03.2025 следователем ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, в отношении фио

11.03.2025 уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном порядке.

14 июля 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 09 месяцев, до 28.09.2025.

14.08.2025 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержана ФИО1

15 августа 2025 года старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с согласия руководителя СУ по адрес обратился в Чертановский районный суд адрес с ходатайством об избрании подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности самостоятельно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты: запрещено покидать жилище по адресу: адрес, кв. 114Г, с 22 часов до 06 часов без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, на 01 месяц 13 суток, до 28 сентября 2025 года; менять место регистрации и проживания; общаться без разрешения следователя с любыми лицами, имеющими отношение к уголовному делу, за исключением защитников, допущенных к участию в уголовном деле, должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также близких родственников; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные мобильные телефоны, электронные почты сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела; отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции из судов, прокуратуры и следственных органов.

На данное постановление первым заместителем прокурора адрес ФИО2 принесено апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, подлежащим отмене, указывает, что причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждается собственными показаниями подозреваемой, показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также иными материалами уголовного дела, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что находясь на свободе, являясь гражданином иностранного государства (адрес), скрывая при этом от следствия паспорт, может скрыться от органов расследования, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывать неправомерное воздействие на потерпевшего и свидетелей, изобличивших ее причастность в совершении преступления, поскольку осведомлена об их месте жительства, подозреваемая обладает значительными материальными ресурсами, фактически контролирует деятельность не менее семи хозяйствующих субъектов, может воспрепятствовать производству по делу, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, сбор которых до настоящего времени не завершен, затруднив следствию поиск соучастников расследуемых преступлений; преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, и в силу ст. 2 ГК РФ, определяющей критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относятся к деяниям, вытекающим из указанной сферы, поскольку действия участников преступной группы, в которую входила ФИО1, не соответствовали задачам, целям и основным направлениям предпринимательской деятельности, в том числе не преследовали цель систематического извлечения прибыли от занятия законной коммерческой деятельностью, а были направлены исключительно на корыстное, противоправное приобретение права на имущество потерпевшего в особо крупном размере, для чего ФИО1 и ее соучастники незаконно размыли долю потерпевшего в уставном капитале ООО «Горный ключ», и в дальнейшем распорядились ею по собственному усмотрению; 15.08.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.170.1 УК РФ, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья фио, препятствующие содержанию под домашним арестом, отсутствуют; с учетом начальной стадии проверки причастности ФИО1 к иным преступлениям, активного сбора доказательств, мера пресечения в виде запрета определенных действий и возложенные на неё ограничения не гарантируют надлежащее поведение, не способны исключить воспрепятствование установлению истины по делу; прокурор просит постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ, основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на обвиняемого (подозреваемого) обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого).

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 Кодекса.

Суд первой инстанции руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ о том, что меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога и запрета определенных действий.

Оценив представленные материалы и доводы ходатайства следователя в совокупности, суд первой инстанции указал, что имеются достаточные данные о наличии события преступления и данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио, учел возраст, состояние здоровья, семейное положение подозреваемой, наличие у нее места жительства в адрес, тяжесть преступления, образ жизни, род деятельности, обстоятельства задержания подозреваемой и пришел к выводу, что запрет определенных действий в достаточной мере обеспечит надлежащий ход расследования.

Обстоятельств, свидетельствующих, что совершение следственных и процессуальных действий невозможно в случае нахождения фио под запретом определенных действий, не установлено ни судом первой инстанции, ни в ходе апелляционного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции представлена копия постановления от 15 августа 2025 года о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1, согласно которому последней предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.1 ст.170.1 УК РФ, то есть в объеме, не превышающем объем подозрений, выдвинутых против нее при избрании меры пресечения.

Доводы апелляционного представления о том, что избранная мера пресечения не гарантирует надлежащего поведения обвиняемой и не обеспечит достижения целей, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, т.к. обвиняемая явилась в суд, сообщений о том, что она нарушила условия избранной ей меры пресечения, совершила указанные в ст.97 УПК РФ действия, от следователя либо органа, осуществляющего контроль за соблюдением меры пресечения, не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд  

постановил:

постановление Чертановского районного суда адрес от 15 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.  

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий