Дело № 1-17/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 29 марта 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А., 

при секретаре Жигаловой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М., 

подсудимого ФИО2 

защитника Панихиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П №2 (посредством видеоконференц-связи), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 С,М., родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 30 мая 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2012 года ФИО2 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев,

- 27 февраля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по приговору от 30 мая 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 сентября 2015 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 августа 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159-3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 09 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П№1, а также денежных средств П№1 со счета № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном Акционерном Обществе Банк в отделении № по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО2 08 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 09 минут, находясь в 

<

адрес> края забрал, принадлежащие П№1, телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA, телефон марки HTC Desire 526G dual sim EEA, с находящейся в нем сим-картой. После чего с места совершения преступления ФИО2 с указанным имуществом беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П№1, а именно: 

- телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA стоимостью 10665 рублей;

- телефон марки HTC Desire 526G dual sim EEA стоимостью 1995 рублей 60 копеек, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, используя ранее похищенный им у П№1 телефон «LG 32LA62OV-ZA» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», находясь в 

<

адрес> края 08 апреля 2018 года в 23 часа 03 минут, пользуясь указанной выше услугой «Мобильный банк», выполняя операцию «Перевод» перевел со счета № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО 

<

данные изъяты> в отделении № по адресу: 

<

адрес> на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Св №1 в отделении ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П№1, тем самым тайно похитил их. После чего 09 апреля 2018 года в 00 часов 01 минут, пользуясь указанной выше услугой «Мобильный банк», выполняя операцию «Перевод» перевел со счета № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты> в отделении № по адресу: 

<

адрес> на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Св №3 в отделении ПАО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 2309 рублей, принадлежащие П№1, тем самым похитил их. Похищенными денежными средствами П№1 ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил П№1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19969 рублей 60 копеек. 

Кроме того, в Публичном Акционерном Обществе «№ ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес> на имя П №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет № (банковская карта №).

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 02 минут 18 апреля 2018 года ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> края. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П №2. Воспользовавшись тем, что П №2 не наблюдает за его действиями, ФИО2 с целью последующего хищения денежных средств похитил вышеуказанную банковскую карту. 

18 апреля 2018 года около 15 часов 02 минут ФИО2, находясь в помещении в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе кредитную карту – банковскую карту ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), решил мошенническим путем совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем оплаты товара в указанном магазине с использованием данной банковской карты.

Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств П №2, из одного и того же источника, одним и тем же способом, ФИО2, имея корыстный мотив, 18 апреля 2018 года около 15 часов 02 минут в помещении в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 345 рублей 00 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> № (счета 40№ открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 345 рублей.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 05 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 133 рубля 51 копейку, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника данной организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 133 рублей 51 копейку.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 06 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 150 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 150 рублей.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 07 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 70 рублей 00 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 70 рублей. 

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 08 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 345 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 345 рублей.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 09 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 5 рублей 00 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 5 рублей.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 12 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 85 рублей 50 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 85 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 16 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 150 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 150 рублей.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 19 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 449 рублей 17 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета 40№ открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 449 рублей 17 копеек.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 15 часов 24 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 412 рублей 99 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета 40№ открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 412 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 16 часов 16 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 656 рублей 13 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета 40№ открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 656 рублей 13 копеек.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 16 часов 20 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 521 рубль 31 копейку, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 521 рубль 31 копейку.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 16 часов 21 минуту, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 150 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 150 рублей.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 16 часов 22 минуты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 345 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 345 рублей.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 16 часов 23 минуты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 101 рубль 50 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 101 рубль 50 копеек.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 16 часов 24 минуты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 194 рубля, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 194 рубля.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 16 часов 27 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 229 рублей 56 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 229 рублей 56 копеек.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 16 часов 29 минуты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 58 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 58 рублей.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 17 часов 07 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 466 рублей 21 копейку, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 466 рублей 21 копеек.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 17 часов 10 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 531 рубль 62 копейки, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 531 рубль 62 копейки.

После чего, ФИО2 18 апреля 2018 года около 17 часов 11 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 74 рубля 87 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: 

<

адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего ФИО2, обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 74 рубля 87 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 02 минуты до 17 часов 11 минут 18 апреля 2018 года совершил мошенничество с использованием платежной карты, а именно, используя для оплаты товаров принадлежащую другому лицу – П №2 банковскую карту № путем обмана работников вышеуказанных торговых организаций похитил с ее счета № денежные средства, принадлежащие П №2, в общей сумме 5 474 рубля 37 копеек, причинив значительный материальный ущерб указанном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях, при обстоятельствах установленных судом, признал полностью и показал, что в апреле 2018 года он находился на общем балконе по 

<

адрес> вместе с соседями Св №3, Св №2, потерпевшим П№1, сожительницей Св №1, где распивали спиртное. Св №2 и П№1 поругались, последний пошел домой, он пошел за ними, чтобы избежать конфликт. Вместе зашли в квартиру П№1, где последний с Св №2 продолжили ругаться, после чего ушли из квартиры. Он остался, в зале взял сотовый телефон и плазменный телевизор «Эл Джи», которые унес к себе домой. Ранее он с потерпевшим ходил в магазин, видел, что на его телефон приходило сообщение с номера 900 и находящиеся на карте деньги, которые сразу решил похитить вместе с телефоном. Вечером он совершил перевод денег в размере 5000 рублей на карту Св №1, которая оказалась арестована. Затем взял карту у Св №3, перевел на нее 2309 рублей, снял их и потратил. В этот же вечер к нему приехали сотрудники полиции, он признался в совершении кражи, пояснил, что похищенные телевизор и телефон находятся у него дома, на следующий день их изъяли. Кроме того, он частично возместил П№1 ущерб от хищения денег в сумме 5000 рублей. 

18 апреля 2018 года он позвонил соседке П №2, которая снимала квартиру, попросил 100 рублей, она сказала спуститься к ней. Он пришел к П №2, та дала 100 рублей и банковскую карту, чтобы сходить в магазин и купить ей пиво. Он сходил в магазин, купил П №2 пиво, затем ходил за пивом с картой П №2 еще раз, вместе с П №2 выпили пиво, карта осталась у него, П №2 пошла спать, он ушел домой с картой П №2, совершил несколько покупок с карты без разрешения П №2. Карту не похищал, она сама ее отдала. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО2 в целом давал аналогичные показания, пояснив, что похитил со стола банковскую карту П №2, когда последняя ушла спать, после чего без ее разрешения несколько раз оплатил покупки без использования пин-кода в магазинах на общую сумму 5474 рубля 37 копеек. После этого ему позвонила П №2, попросила вернуть карту, но он не стал с ней разговаривать. Когда он находился дома, приехали сотрудники полиции, повезли его в отдел. По дороге в служебном автомобиле он выбросил банковскую карту П №2, которая была обнаружена и изъята. ( том 1 л.д. 75-79, 104-108, 114-117, 221-224). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, пояснил, что забыл события.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту хищения имущества П№1:

Показаниями потерпевшего П№1, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в связи с его неявкой с согласия сторон, о том, что 8 апреля 2018 года он совместно с соседями ФИО2, Св №3, Св №2 и Св №1 на общем балконе дома распивали спиртное. Около 20 часов он пошел домой, с ним пошли ФИО2 и Св №2. У него в квартире с Св №2 произошел конфликт, он вышел из квартиры, когда вернулся, обнаружил, что ФИО2 и Св №2 нет, а из квартиры похищены телевизор, который оценивает в 17000 рублей, сотовый телефон, оценивает в 3000 рублей. 10 апреля 2018 года он обнаружил, что на банковской карте отсутствуют деньги в сумме 7309 рублей, которые могли снять с использованием мобильного банка, поскольку тот подключен к абонентскому номеру похищенного телефона. Ущерб является для него значительным, заработная плата составляет 12000 рублей в месяц. ( том 1 л.д. 59-63, 99-102, 171-175). 

Показаниями свидетеля Св №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что 8 апреля 2018 года она с ФИО2, П№1, Св №3 и сожителем последней по имени А. на общем балконе, 

<

адрес> распивали спиртное. Около 19 часов она ушла домой, после чего около 22 часов сходила в магазин, когда вернулась дома был ФИО2, который спросил, приходило ли смс сообщение о зачислении на ее карту 5000 рублей. Она пояснила, что карта арестована и деньги автоматически списываются в счет погашения долга. После этого ФИО2 пошел к Св №3, вернулся утром. Около 10 часов к ним пришли сотрудники полиции, ФИО2 пояснил, что похитил телевизор и телефон у П№1 и добровольно их выдал. ( том 1 л.д. 90-92). 

После оглашения показаний свидетель Св №1 их подтвердила.

Показаниями свидетеля Св №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, которая в целом дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что 9 апреля 2018 года около 0 часов ФИО2 взял у нее банковскую карту, пояснив, что на нее кто-то должен перевести деньги, затем на карту поступила сумма 2309 рублей, она с ФИО2 пошли в банкомат, она сняла деньги и передала ФИО2. Впоследствии она узнала, что ФИО2 похитил у П№1 телевизор и сотовый телефон. ( том 1 л.д. 140-142). 

Показаниями свидетеля Св №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, о том, что 8 апреля 2018 года после распития спиртного он, ФИО2 и П№1 прошли в квартиру последнего, затем П№1 с ним вышли, ФИО2 остался в квартире П№1, он ушел домой. 9 апреля 2018 года он узнал, что ФИО2 похитил из квартиры П№1 телевизор и сотовый телефон. ( том 1 л.д. 144-146). 

В ходе проведенных очных ставок с подозреваемым ФИО2 потерпевший П№1, свидетели Св №1, Св №2, Св №3 подтвердили свои показания ( том 1 л.д. 87-89, 96-98, 148-150, 151-153). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего П№1 № 

<

адрес>, дверь, повреждений не имеет ( том 1 л.д. 6-9);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 

<

адрес> ( по месту жительства ФИО2), изъят телевизор и телефон ( том 1 л.д. 11-13);

-протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщил о совершенном преступлении, пояснил, что 8 апреля 2018 года из 

<

адрес> похитил телевизор и сотовый телефон, впоследствии перевел деньги в сумме 7309 рублей (том 1 л.д. 14, 23);

- ответом на запрос ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому у П№1 имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет банковской карты ( том 1 л.д. 37);

- выписками по счету П№1, согласно которым 8 и 9 апреля 2018 года произошло списание на 5000 и 2309 рублей, путем транзакции на банковские карты Св №1, Св №3 ( том 1 л.д.38-43);

- выпиской по счету Св №3, согласно которому 9 апреля 2018 года произошло зачисление на счет 2309 рублей ( том 1 л.д. 46-51);

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки HTC Desire 526G dual sim EEA составляет 1 995 рублей 60 копеек, телевизора марки LG модель 32LA62OV-ZA составляет 10 665 рублей (том 1 л.д. 76-84);

-протоколом выемки, согласно которого у П№1 изъяты упаковка от телефона HTC Desire 526G, руководство пользователя на телевизор (том 1 л.д. 104-107);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены упаковка от телефона HTC Desire 526G, руководство пользования на телевизор, телефон марки HTC Desire, телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д. 108-112, 113);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П№1 № SD65548176; выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Св №3 № SD65548363, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д. 116-126, 127);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому последний указал на 

<

адрес>, а также на банкомат расположенный по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что с вышеуказанной квартиры путем свободного доступа похитил телевизор и телефон, а в дальнейшем с использованием похищенного телефона перевел денежные средства на банковскую карту и снял их с банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 135-139).

По факту хищения имущества П №2: 

Показаниями потерпевшей П №2, данными в судебном заседании о том, что 18 апреля 2018 года она проживала в 

<

адрес>, утром к ней пришел сосед по имени ФИО2, попросил 100 рублей, она дала деньги, попросила его сходить в магазин и купить ей продукты, при этом дала свою карту, которой возможно рассчитаться без пин-кода. ФИО2 сходил в магазин, купил продукты, вернул карту, положил ее на стол. После того, как пришли девушки с которыми она проживала, она пошла спать. Через некоторое время ее разбудила АН, сказала, что на телефон поступает много смс сообщений о покупках и потраченных средств с карты. Она обнаружила отсутствие карты, Анна сказала, что около ДД.ММ.ГГГГ часов провожала ФИО2 из квартиры. С карты были похищены денежные средства в сумме 5474 рубля 37 копеек, которые она ФИО2 снимать не разрешала. Ущерб является для нее значительным, доход составлял около 30 000 рублей, из них расходы до 20 000 рублей, на иждивении ребенок. 

Показаниями свидетеля Св№4 ( полицейского ОБППСП), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с его неявкой с согласия сторон, о том, что 18 апреля 2018 года по факту хищения денежных средств П №2 с банковской карты им был задержан ФИО2, который на служебном автомобиле был доставлен в ОП «

<

данные изъяты>». При высадке из автомобиля в салоне под задним сиденьем была обнаружена банковская карта, которую со слов ФИО2 тот выбросил. Карта была изъята следственно-оперативной группой. ( том 1 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Св№5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым время проведения операций в выписке по отчету кредитной карты на имя П №2 указано московское. ( том 1 л.д. 102-103).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле, у 

<

адрес> по пер. Дружный 

<

адрес> края, обнаружена и изъята банковская карта на имя П №2 ( том 1 л.д. 9-11);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что 18 апреля 2018 года завладел банковской картой, принадлежащей женщине по имени П №2, находясь в 

<

адрес>, впоследствии с которой рассчитывался в магазинах на сумму около 6000 рублей (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. Со слов П №2 установлено, что банковская карта была похищена со стола на кухне ( том 1 л.д. 24-29);

- ответом на запрос ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому на имя П №2 имеется открытый счет кредитной карты ( том 1 л.д. 36); 

- отчетом по кредитной карте П №2, согласно которому 18 и 19 апреля 2018 года имеется ряд списаний денежных средств, совершены покупки в магазинах Бир Фиш и Аникс ( том 1 л.д. 37-42); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П №2, диск CD-R; банковская карта №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 45-50);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому последний указал на 

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания, показал, что с вышеуказанной квартиры путем свободного доступа похитил банковскую карту П №2, которой рассчитывался в магазинах за покупки, путем прикладывания к терминалу (том 1 л.д. 81-84). 

Органами предварительного следствия по факту хищения имущества и денежных средств П№1 ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого ФИО2 и не опровергнуто в судебном заседании, ФИО2, обладая сведениями о наличии на банковском счете П№1 денежных средств, которые получил из смс-сообщений на сотовом телефоне последнего, решил совершить хищение телефона и денежных средств, после чего похитил из квартиры П№1 сотовый телефон, с помощью которого перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми вместе с сотовым телефоном, распорядился по своему усмотрению. Кроме того, стороной обвинения не представлено других доказательств о возникновении у ФИО2 каждый раз нового умысла на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих П№1 Учитывая, что оба преступления совершены в одном месте и одно время, в отношении одного потерпевшего, суд считает, что действия ФИО2 излишне квалифицированы по указанным преступлениям как два самостоятельных состава, в связи с чем хищение имущества П№1 подлежит квалификации как одно продолжаемое преступление. 

Разрешая вопрос о стоимости похищенных у П№1 сотового телефона и телевизора, суд считает необходимым при их оценке принять за основу заключение товароведческой экспертизы, поскольку стоимость указанного имущества определялась экспертом при непосредственном исследовании телевизора и телефона. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно приведены все расчеты по определению стоимости объекта с учетом его физического и морального износа, комплектности, все выводы экспертом мотивированы, указан список использованной литературы. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить стоимость сотового телефона марки HTC Desire 526G dual sim EEA и телевизора марки LG модель 32LA62OV-ZA до стоимости указанного имущества в соответствии с заключением эксперта. 

Суд принимает за основу вынесения приговора показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании в части, не противоречащей другим доказательствам по делу. 

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

- по ч.2 ст. 159-3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ). 

В судебном заседании установлено, что изъятие имущества П№1 произведено подсудимым ФИО2 незаконно и незаметно для потерпевшего, впоследствии подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, хищение денежных средств П №2 осуществлялось ФИО2 без разрешения потерпевшей, то есть незаконно, с использованием принадлежащей ей кредитной карты путем умолчания о ее незаконном владении перед работником торговой организации, похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшим составил более 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевших, совокупного ежемесячного дохода П№1 и П №2, а также значимости похищенного имущества, является для потерпевших значительным.

Согласно заключению судебной 

<

данные изъяты> экспертизы ФИО2 

<

данные изъяты>. ( том 1 л.д. 131-132). 

Выводы экспертизы о 

<

данные изъяты> состоянии ФИО2 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести в период погашений судимостей за аналогичные преступления, на учетах в 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно в устном, а затем в письменном виде сообщил о совершенных ранее неочевидных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о своей роли в преступлениях, выдаче похищенного имущества, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему П№1, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему за каждое преступление назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояние на совершение подсудимым преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступления при рецидиве, в связи с чем менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Окончательное наказание ФИО2 за совершенные преступления назначается с учетом требований ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П №2, П№1, Св №3, диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела в течение всего срока его хранения, банковскую карту на имя П №2 №, возвратить потерпевшей П №2 по принадлежности; руководство пользователя по телевизору, телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA (жидко-кристаллический экран) хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» по пер. Дружный 3, 

<

адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему П№1, телефон марки HTC, упаковку от телефона, оставить на хранении у потерпевшего П№1

В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия 10120 рублей и судебном заседании в размере 8153 рубля 50 копеек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в настоящее время он 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает, что ряд судебных заседаний откладывался в связи с неявкой подсудимого по уважительной причине. 

Руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 159-3 ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ч. 2 ст. 159-3 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ) в виде лишения свободы сроком ДВА года. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года. 

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган в установленный этим органом день. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя П №2, П№1, Св №3, диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела в течение всего срока его хранения, банковскую карту на имя П №2 №, возвратить потерпевшей П №2 по принадлежности; руководство пользователя по телевизору, телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA (жидко-кристаллический экран) хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>» по пер. Дружный 3, 

<

адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему П№1, телефон марки HTC, упаковку от телефона, оставить на хранении у потерпевшего П№1

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 18273 рубля 50 копеек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья Боцан И.А.