УИД 24RS0040-01-2023-007051-06 

Дело №2а-1407/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

Требования, мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. При этом, постановление о возбуждении данного исполнительного производства административный истец не получал, а о его наличии исполнительного производства узнал при получении постановления от 27 ноября 2023 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, из которого следовало, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является уплата административного штрафа по постановлению от 18 июля 2023 года № в размере 2 000 рублей. После ознакомления с постановлением от 27 ноября 2023 года должностным лицом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» 01 декабря 2023 года нарочно было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а 13 ноября 2023 года административный штраф был уплачен. В ходе указанного исполнительного производства с административного истца был взыскан исполнительский сбор. Вместе с тем, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» является бюджетным учреждением, и расходование денежных средств осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, а в 2023 году денежные средства на уплату штрафных санкций (включая исполнительские сборы) в бюджет не были включены. В предшествующие годы денежные средства на оплату исполнительских сборов не запрашивались у главного распорядителя бюджетных средств и не доводились в связи с отсутствием основания, так как постановление о взыскании исполнительского сбора в учреждение не поступало. Считает, что имеются основания для освобождения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» от исполнительского сбора.

Просит освободить от уплаты исполнительного сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ФИО2, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что 18 июля 2023 года ЦАФАП ГИБДД ГУ МО МВД России по Красноярскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Норильский филиал ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>» как собственник транспортного средства ,,,, c государственным регистрационным знаком №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление вступило в законную силу и в связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке направлено в ФССП России для исполнения.

06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» административного штрафа в размере 2000 рублей по постановлению №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Копия постановления от 06 октября 2023 года была направлена должнику посредством ЕПГУ 06 октября 2023 года и прочтена должником 10 октября 2023 года.

08 ноября 2023 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое было утверждено врио начальника отделения - старшего судебного пристава.

Согласно чек-ордеру задолженность по исполнительному производству оплачена 13 ноября 2023 года.

Постановлением от 11 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения постановления о наложении штрафа, является законным и обоснованным.

Рассматривая требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает, что реальное исполнение постановления о наложении административного штрафа было затруднено для должника ввиду отсутствия у должника денежных средств на данные цели, исполнение вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа своевременно фактически было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики и категории рассматриваемого спора могут быть учтены в качестве события, тождественного непреодолимой силе, при этом суд учитывает, что требования исполнительного производства исполнены спустя незначительное время после окончания срока для добровольного исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить. 

Освободить Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН №, ОГРН №) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительного сбора от 08 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.