Дело № 1-195/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000767-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 июля 2024 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получил – 29.05.2024;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 354503 от 28.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины марта 2024 года около 19:00 часов у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение бани, расположенное на территории указанного домовладения, с целью хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> для дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

Реализуя возникший преступный умысел до конца и сразу же, в один из дней середины марта 2024 года в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов ФИО1, действуя умышленно, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую печь, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты> надлежаще извещенный, не явился, до судебного заседания заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, указав, что подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб, приносил устные извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Соболева И.Б. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, неофициально работает, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему материального ущерба, учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Государственный обвинитель Гладких К.В. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1, пояснив, что условия примирения, указанные в ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с положением ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, проживает в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, в целости и сохранности вернул похищенное имущество, исковых требований по делу не заявлено. 

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, впервые совершившего преступление средней тяжести, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, учитывая, что подсудимый осознает, что производство по делу подлежит прекращению по не реабилитирующему его основанию, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Вещественным доказательством по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: - металлической печью, выданной под сохранную расписку, разрешить потерпевшему 

<

данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Соболевой И.Б., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ частично, в сумме 5 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, его фактическую трудостроенность, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 255, 256, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25 УПК РФ производство по уголовному делу № 1-195/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- металлической печью разрешить потерпевшему 

<

данные изъяты> распоряжаться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня вынесения постановления вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева