К делу № 2-3660/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре Хурай З.Н.,

с участием представителя УФССП России по РА и ФССП России – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Военторг-Юг» к судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО1 Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 и Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Военторг-Юг» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с ФИО2 (должник) в пользу АО «Военторг-Юг» (взыскатель) взыскано 162 800,17 руб. в качестве индексации присужденных решением суда денежных средств за период с 31.07.2020 по 28.03.2024гг.

АО «Военторг-Юг» направило в Майкопский ГОСП УФССП по Республике Адыгея заявление и документы, соответствующие требованиям Закона «Об исполнительном производстве» (заявление с реквизитами должника, оригинал исполнительного листа направлено заказным письмом с описью вложения).

Согласно уведомлению и информации с официального сайта Почты России в сети интернет об отслеживании почтовых отправлений заявление было получено Майкопский ГОСП УФССП по Республике Адыгея 18.04.2025г.

На основании указанного заявления 02.06.2025 г. судебным приставом- исполнителем Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО1 Д.В. возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление взыскателю денежных средств, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.06.2025г., полученной взыскателем 12.09.2025г. через Единый портал государственных услуг, от должника на депозитный счёт службы судебных приставов за период с 05.06.2025г. по 14.08.2025г., были зачислены денежные средства в общей сумме 121 804,11 руб., в том числе:

- 05.06.2025 г. - 10 726,28 руб. (платежное поручение от должника №);

- 09.06.2025г. - 9 000,00 руб. (платежное поручение от должника №);

- 17.06.2025г. - 12 994,15 руб. (платежное поручение от должника №);

- 02.07.2025г. - 6 003,15 руб. (платежное поручение от должника №);

- 14.07.2025г. - 13 808,58 руб. (платежное поручение от должника №);

- 29.07.2025г. - 6 011,59 руб. (платежное поручение от должника №);

- 05.08.2025г. - 25 103,69 руб. (платежное поручение от должника №);

- 14.08.2025г. - 38 156,67 руб. (платежное поручение от должника №)

Однако, в установленный законом 5-дневный срок денежные средства в адрес АО «Военторг-Юг» не поступили.

Из общей суммы, подлежащей перечислению взыскателю (121 804,11 руб.) истцу 12.08.2025 г. перечислены денежные средства в размере 10 726,28 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся сумма 111 077,83 руб. в адрес взыскателя с депозитного счета Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея не перечислена.

В связи с длительным не перечислением денежных средств по исполнительному производству №-ИП со счета подразделения судебных приставов, взыскатель 11.07.2025г. обратился в Майкопское ГОСП УФССП по Республике Адыгея с жалобой №5797768612 по факту бездействия СПИ ФИО3 и неполучении денежных средств.

Также АО «Военторг-Юг» направило в Прокуратуру Республики Адыгея через интернет-приемную, обращение о нарушении законодательства об исполнительном производстве, зарегистрированное за №ВО№. 

В дальнейшем, указанное обращение, из Прокуратуры Республика Адыгея было направлено в Прокуратуру г.Майкопа, а затем в УФССП по Республике Адыгея.

Сведения о результатах рассмотрения обращений до настоящего времени у АО «Военторг-Юг» отсутствуют. Тем самым, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, денежные средства истцу не выплачены.

Считают, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя обществу был причинен ущерб в размере 111 077, 83 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным перечислением взысканных денежных средств с ответчика также надлежит взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 682, 12 руб.

Просили: 

- обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО1 Владимировича перечислить с депозитного счета Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея на расчётный счет АО «Военторг-Юг», взысканную с должника ФИО2 сумму в размере 111 077,83 руб.; 

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Военторг-Юг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025г. по 11.09.2025г. в размере 2 682,12 руб.

В судебном заседании представитель УФССП по РА и ФССП России против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Остальные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска АО «Военторг-Юг» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2025 по делу № (№) с ФИО2 (должник) в пользу АО «Военторг-Юг» (взыскатель) взыскано 162 800,17 руб. в качестве индексации присужденных решением суда денежных средств за период с 31.07.2020г. по 28.03.2024г.

На основании выданного исполнительного листа и соответствующего заявления взыскателя 02.06.2025 г. судебным приставом- исполнителем Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО1 Д.В. было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Согласно информации о ходе исполнительного производства

№-ИП от 02.06.2025г., полученной взыскателем 12.09.2025г. через Единый портал государственных услуг, от должника на депозитный счёт службы судебных приставов за период с 05.06.2025г. по 14.08.2025г., были зачислены денежные средства в общей сумме 121 804,11 руб., в том числе:

- 05.06.2025 г. - 10 726,28 руб. (платежное поручение от должника №);

- 09.06.2025г. - 9 000,00 руб. (платежное поручение от должника №);

- 17.06.2025г. - 12 994,15 руб. (платежное поручение от должника №);

- 02.07.2025г. - 6 003,15 руб. (платежное поручение от должника №);

- 14.07.2025г. - 13 808,58 руб. (платежное поручение от должника №);

- 29.07.2025г. - 6 011,59 руб. (платежное поручение от должника №);

- 05.08.2025г. - 25 103,69 руб. (платежное поручение от должника №);

- 14.08.2025г. - 38 156,67 руб. (платежное поручение от должника №)

Статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что перечисление взыскателю денежных средств, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

Как указывает истец, в установленный законом 5-дневный срок денежные средства в адрес АО «Военторг-Юг» не поступили.

Из общей суммы, подлежащей перечислению взыскателю (121 804,11 руб.) истцу 12.08.2025 г. перечислены денежные средства в размере 10 726,28 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся сумма 111 077,83 руб. в адрес взыскателя с депозитного счета Майкопского ГОСП УФССП по Республике Адыгея не перечислена.

В связи с длительным не перечислением денежных средств по исполнительному производству №-ИП взыскатель 11.07.2025г. обратился с жалобой в Майкопское ГОСП УФССП по Республике Адыгея, а также с аналогичной жалобой в Прокуратуру Республики Адыгея.

До момента обращения в суд с иском по настоящему делу ответы на указанные истцом жалобы не были получены.

В свою очередь, как указывает представитель ответчиков, платежными поручениями от 07.10.2025г. взыскателю были перечислены денежные средства в размере 128 144, 96 руб. (в которые входит в том числе спорная сумма в размере 111 077,83 руб.), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.11.2025г.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела спорные денежные средства перечислены взыскателю, то оснований для удовлетворения иска в части обязания судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства в размере 111 077, 83 руб. не имеется.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным их удержанием, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами.

Кроме того, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В данном случае истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств ФССП России.

Кроме того, в пункте 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются. Законодательством не предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возмещению подлежит сам причиненный вред.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО «Военторг-Юг» и в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска АО «Военторг-Юг» к судебному приставу-исполнителю Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО1 Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 и Федеральной службе судебных приставов об обязании судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО1 Владимировича перечислить с депозитного счета Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО1 на расчётный счет АО «Военторг-Юг» взысканную с должника ФИО2 сумму в размере 111 077,83 руб., а также о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Военторг-Юг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025г. по 11.09.2025г. в размере 2 682,12 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-007495-25

Подлинник находится в материалах дела № 2-3660/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.