Дело № 2-1924/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, взыскании пени за просрочку платежа,

установил:

КУМИ Администрации 

<

адрес> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между КУМИ Администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 971,0 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, пер. Песчаный, 13 с разрешенным целевым использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Срок действия договора аренды определен в п.2.1 договора и составляет с 

<

дата> по 

<

дата> (договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, выписка из ЕГРП № от 

<

дата>). В соответствии с п.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату, которая должна вноситься равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца путем перечисления на счет. ФИО1 нарушены договорные обязательства о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендной плате с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ на дате расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательств. Письмом от 

<

дата> № истцом в адрес ответчика направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которое не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресам проживания и регистрации, подтвержденным адресной справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России по 

<

адрес> «Новочеркасское» (л.д. 57). Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права. 

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Городской Думы от 

<

дата> №, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «

<

адрес>» и в государственной собственности до разграничения. 

В соответствии с пунктами 2.1.1. Положения от 

<

дата> №, к основным задачам КУМИ 

<

адрес> относится управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности, в случаях, предусмотренных законами и иными нормативными актами. Заключает в установленном порядке договоры аренды в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий (п.3.20). Осуществляет расчет и взыскание неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов (п.3.40).

Судом установлено, что собственником недвижимого имущества- жилого дома литер «А», площадью 81,1 кв.м., с кадастровым №, гаража литер «В», площадью 28 кв.м., с кадастровым № и летней кухни литер «Е», площадью 15,8 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> №, №, № (л.д.43,44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> №, земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.42).

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 37 ст. 34 указанного закона до 

<

дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес> в период с 

<

дата> осуществлялась Администрацией 

<

адрес>. С введением в действие Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>, распоряжение земельными участками осуществляется органом местного самоуправления в лице КУМИ Администрации 

<

адрес>.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 

<

дата>), статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №171-ФЗ), статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что 

<

дата> между Администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истец сдал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 971 кв.м. с разрешенным целевым использованием- земли под домами индивидуальной жилой застройки сроком на 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> В соответствии с дополнительным соглашением по расчету арендной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер арендной платы в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

данные изъяты>. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца, путем перечисления на счет. Согласно сведениям КУМИ Администрации 

<

адрес>, договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.46).

Как установлено судом, ответчик пользовался земельным участком, являющимся объектом аренды, однако не исполняет надлежащим образом условия договора. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате (л.д.7). Однако обязательство по оплате арендной платы не исполнено. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 

<

данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый день просрочки.

В результате нарушения условий договора аренды, за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не исполнения ответчиком условий договора, наличие задолженности подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору аренды обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, взыскании пени за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку платежей по договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.