Дело № 2-2162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 декабря 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Радунцевой А.Е.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

Между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126400 рублей, процентная ставка по договору 24,90 % годовых, срок кредитования - 24 месяца. При заключении указанного кредитного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» также оформило на имя ФИО1 - с его согласия, - полис ООО СК «Согласие-Вита» по страхованию жизни и здоровья №, в счёт оплаты которого из средств предоставленного кредита удержана сумма страховой премии 26400 рублей.

Оценив содержание указанного полиса, ФИО1 приходит к выводу о нарушениях со стороны банка и страховщика требований действующего законодательства РФ в сфере организации страхового дела, вследствие чего были ущемлены права ФИО1 как потребителя услуг страхования. Банки не оказывают услуг по страхованию, а страховщики не оказывают услуг кредитования - оформить полис сотрудники банка могли лишь в том случае, если ООО СК «Согласие-Вита» уполномочило ООО КБ «Ренессанс Кредит» на совершение им юридически значимых действий.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (или перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Правилами ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» РФ установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивая возможность правильного выбора, и, в частности, предоставлять: информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); информацию о лице, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Нарушения, допущенные при оформлении банком страхового полиса на имя ФИО1, выражены в следующем:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» юридически выполняло для ООО СК «Согласие-Вита» функции страхового агента, однако в страховом полисе на имя ФИО1 информация о заключении сделки страховым агентом отсутствует.

Нигде в документах, представленных ФИО1 при оформлении полиса, банком не была раскрыта информация относительно условий участия ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сделке, не раскрыта информация о вознаграждении банка за оформление полиса страхования от имени страховщика ООО СК «Согласие-Вита».

В страховом полисе не указано информации о применяемом страховщиком страховом тарифе.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В рассматриваемом случае, страховой агент в лице ООО КБ «Ренессанс Кредит» оказывал содействие страховщику ООО СК «Согласие-Вита» путём привлечения собственного заёмщика ФИО1 к заключению договора страхования - однако при этом скрыл от ФИО1 факт наличия агентского договора с вышеуказанным страховщиком, не раскрыл информацию о сумме своего вознаграждения от сделки, фактически лишив ФИО1 как потребителя возможности оценить приемлемость этой сделки, а в перспективе выбрать другого контрагента.

В соответствие п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований настоящей статьи, судом применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, или же предоставленной услуге, - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО1 просил признать недействительным договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита»; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 26400 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать в его пользу с ООО СК «Согласие-Вита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7540 рублей 05 копеек.

Увеличение исковых требований принято судом к производству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя в полном объеме, по указанным в иске основаниям, с учетом увеличения иска.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований оказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило. 

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита», представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит».

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 126 400 рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % в год. Кредит предоставляется на неотложные нужды, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию Клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора Банк обязуется перечислять со счета часть кредита в размере 26400 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

На основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании ФИО1 (Страхователь, Застрахованный) также подписан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключен договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» (Страховщик). При этом страховой полис подписан уполномоченным лицом страховой компании – первым заместителем Генерального директора страховой компании.

Согласно заявлению ФИО1 он изъявляет желание и просит общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» заключить с ним договор страхования жизни по программе «Страхование жизни».

Страховая премия составила 26400 рублей. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Таким образом, размер страховой премии в рублях указан в страховом полисе.

Также, страховой полис содержит сведения о том, что Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и Дополнительные условия программы страхования «Страхования жизни» вручены ФИО1, условия страхования разъяснены в полном объеме, о чем имеется подпись ФИО1

Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий представлены страховщиком в материалы дела. Правила содержат размер базовых страховых тарифов, коэффициенты к ним. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитный договор, заявление на страхование добровольно и собственноручно подписаны ФИО1

Заемщику разъяснялись условия кредитования. Кредитные обязательства не содержат указания на обязательность страхования.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21.02.2017 № 74-КГ16-35, заключение банком от имени заемщика-гражданина по поручению последнего договора страхования жизни и недобровольной потери работы, предполагающего удержание из суммы выдаваемого заемщику кредита вознаграждения за оказание банком такой посреднической услуги, является законной практикой. Такая практика не может рассматриваться как навязывание потребителю услуги, поскольку потребитель был ознакомлен с соответствующими тарифами банка, страховой компании и добровольно поручил банку заключить от его имени договор страхования. 

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанное справедливо и для договоров добровольного страхования жизни и здоровья граждан (договорам личного страхования).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, договор страхования считается заключенным при достижении сторонами согласия по всем его существенным условиям. Перечисление (уплата) страховой премии осуществляется уже на основании заключенного договора страхования. 

В силу п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей (Определение КС РФ от 23 июня 2015 года № 1450-О, от 23 апреля 2015 года № 979-О).

Пунктом 11.3. Правил страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий предусмотрено, что страховая премия страхователю при досрочном отказе от страхования не возвращается.

Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" к рассматриваемым правоотношениям не применяются, так как приняты позже заключения договора страхования.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения кредитных обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, договора страхования, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Судом не установлено, что при заключении договора страхования были нарушены права ФИО1 как потребителя на достоверную информацию об услугах банка, страховой услуге, свободный выбор товаров, услуг.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Судом не установлено, что договор страхования ФИО1 заключен под влиянием обмана.

Полномочия банка действовать от имени страховой компании как агента подтверждаются соответствующим договором.

Что касается размера агентского вознаграждения, то он касается отношений банка и страховой компании. Никаких доказательств того, что если бы ФИО1 обратился в страховую компанию напрямую, размер страховой премии был бы иным, чем рассчитанный агентом, в материалы дела истцом не предоставлено.

Оснований признавать договор страхования недействительным, применять последствия недействительности сделки у суда не имеется.

Поскольку нет оснований для взыскания со страховой компании уплаченной страховой премии, то нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии, процентов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.