Дело № 12-177/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., с участием ФИО1, М

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере хх рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что хх

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от хх отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием отмены судебного постановления автор жалобы обосновывал тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в связи с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел в автомашине в тот момент когда подъехали сотрудники ДПС. Его сразу же посадили в патрульную автомашину и отвезли в отдел полиции в хх. При этом каких-либо процессуальных действий на месте, то есть в с.хх не производили. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования когда его доставили в отдел в хх, а на месте ему не предлагали пройти освидетельствование. Обстоятельство, что он стоял без движения, а также что его увезли без проведения каких-либо действий в хх подтверждается видеозаписью, имеющейся на СD-диске.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить его жалобу по доводам, изложенным в ней. 

Инспектор М считал жалобу не обоснованной и пояснил, что водитель ФИО1 был остановлен при движении на транспортном средстве. Все протоколы он подписал сам, без всякого принуждения.

Выслушав автора жалобы, инспектора, изучив доводы автора жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола хх от хх об административном правонарушении ФИО1 хх примерно в хх по в хх, управляя автомашиной хх с государственным регистрационным знаком хх, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений правонарушителя ФИО1, имеющихся в протоколе следует, что хх

Протоколом хх от хх ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомашиной хх с государственным регистрационным знаком хх при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта хх от хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения хх.

Согласно протокола хх от хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке.

Протоколом хх от хх о задержании транспортного средства автомашина хх с государственным регистрационным знаком хх была задержана.

Из рапорта инспектора МХ. следует, что хх.

В соответствии ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено в отсутствии ФИО1, который был надлежащим образом хх извещен о времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д. хх

В судебном заседании мировым судьей дана правовая оценка приобщенной видеозаписи совершения процессуальных действий сотрудником полиции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В. Карпов