РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Старый Оскол 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием защитника ФИО1 – Ерёменко И.А., действующего по доверенности от 07.06.2018 года, 

представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – начальника отделения лицензионно – разрешительной работа (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года по ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением начальника ОЛРР (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области ФИО2 от 28 апреля 2018 года Генеральный директор ООО «Альянс +» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Из постановления следует, что 28.04.2018 года в 13 часов 05 минут в 

<

...>. Северный, 7 Генеральный директор ООО «Альянс+» нарушил правил хранения, учета охотничьего оружия ИЖ-27, 12 калибр, № В 11487; Сайга-410, 410 калибра, № 1219902 – хранил оружие в магазине «Арсенал» вне оружейной комнаты, без подтверждающих документов и соответствующей записи в журнале (книге) учета комиссионной продажи оружия, чем нарушил требования п.п. 163, 132 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 года №288, ст.22 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года. 

Не согласившись с приятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как проверка была проведена с нарушением требований п. 43 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия, утв. Приказом от 29.06.2012 года № 646 (далее – Административный регламент). Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия понятых.

В судебном заседание защитник ФИО1 – Ерёменко И.А. жалобу поддержал частично: от поддержания жалобы в части нарушения процедуры оформления протокола об административном правонарушении отказался. Поддержал жалобу в части нарушения Административного регламента, поскольку проверка юридического лица, вопреки требований п. 43 регламента, не была согласована с юридическим лицом в срок не более 5 дней. Кроме того, в случае признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения просил снизить размер штрафа до 25 000 рублей, учитывая материальное положение последнего и материальное положение его семьи.

Представитель административного органа – начальник ОЛРР (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области ФИО2 считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Пояснил, что согласование с физическими и юридическими лицами времени проверки, предусмотренное п. 43 Административного регламента, необходимо лишь при наличии заявления физического и юридического лица о проверке, при плановой же проверке юридического лица по графику такого согласования не требуется. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника лица, в отношении которого вынесено постановление, и мнение представителя административного органа, прихожу к следующему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее – Инструкция).

Согласно преамбуле, Инструкция устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, а также определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием.

В соответствии с пунктом 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях.

Кроме того, в силу п.п. «а», «б» пункта 132 вышеназванной Инструкции, юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут а) книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу; книги учета продаж оружия и патронов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом № 31ЛРР20323280418002283 об административном правонарушении (л.д.1-2), актом о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, в соответствии с которым два охотничьих ружья находились вне сейфа и оружейной комнаты, в книге учета оружия, поступившего на комиссионную продажу, отсутствовала запись о принятии охотничьего ружья «Сайга – 410» (л.д. 8), рапортом начальника отделения лицензионно – разрешительной работа (по Старооскольскому и Губкинскому районам) УФСВНГ России по Белгородской области ФИО2, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.9), объяснением ФИО1, в которых он не оспаривал наличие выявленных нарушений (л.д.5).

За нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ – как нарушение правил хранения и учета оружия, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, компетентным выносить постановления и рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При рассмотрении дела установлено, что административным органом, рассмотревшим дело, было допущено нарушение Административного регламента, обязывающего согласование даты и времени проверки с юридическим лицом в срок не более 5 дней, что следует из взаимосвязи требований абз. 3 ст. 41 Административного регламента, из которого усматривается, что проверка юридического лица проводится по письменному заданию о проведении проверки и утвержденному графику проверок, и требований ст. 43 Административного регламента.

В материалах дела имеется график проведения проверок мест хранения оружия и патронов к нему, утвержденный начальником Управления Росгвардии по Белгородской области, в котором указано, что проверки ООО «Альянс +», магазин «Арсенал» запланированы в апреле 2018 года и октябре 2018 года. Письменного же задания и сведений о согласовании сроков проведения проверки в апреле 2018 года, предусмотренных Административным регламентом, в материалах дела не содержится. Представителем административного органа ФИО2 в судебном заседании также не оспорено, что дата проверки с ООО «Альянс +» в апреле 2018 года не согласовывалась с юридически лицом, в отношении которого была запланирована проверка.

Однако допущенное нарушение Административного регламента, по убеждению суда, является незначительным, не освобождающим юридическое лицо и привлеченного к административной ответственности руководителя юридического лица от строгого соблюдения правил учета и хранения оружия, поскольку само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ нарушены не были.

Вместе с тем, в силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что правонарушение привлеченным к административной ответственности ФИО1 совершено впервые, вредные последствия правонарушения устранены.

Полное признание ФИО1 вины, безотлагательное устранение последствий правонарушения, сведения о его личности, свидетельствующие о том, что он впервые привлекается к административной ответственности, имущественное положение его семьи (небольшой размер заработной платы самого ФИО1 и его супруги – ФИО3, наличие малолетнего ребенка) считаю исключительными обстоятельствами и прихожу к выводу о снижении размера штрафа в соответствии с правилами ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ – до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года по ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, изменить. 

Смягчить назначенное ФИО1 административное наказание, назначив административный штраф в размере 25 000 рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года по ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева