Дело № 1-155/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондарева Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Сергеева И.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Лебедевой О.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, суд 

установил:

ФИО6 дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 09 часов 30 минут 05 апреля 2016 года у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем, путем умышленного искажения, утаивания и придумывания сведений о фактах, имеющих значение для уголовного дела, с целью ввести суд в заблуждение. 

05 апреля 2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетелем, путем умышленного искажения, утаивания и придумывания сведений о фактах, имеющих значение для уголовного дела, с целью ввести суд в заблуждение, прибыл в зал судебного заседания Октябрьского районного суда города Саратова, расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела №, дать заведомо ложные свидетельские показания, о якобы непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со статьями 240 и 278 УПК РФ.

До начала дачи показаний председательствующим судьей Октябрьского районного суда города Саратова ФИО1, свидетель ФИО6 в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При этом, ФИО6 05 апреля 2016 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания Октябрьского районного суда города Саратова, расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе названного судебного заседания, выступая в качестве свидетеля, умышленно искажая, утаивая и придумывая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, пытаясь ввести суд в заблуждение, дал заведомо ложные, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, показания о якобы непричастности подсудимой ФИО2 к совершению инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, что с 2009 года по 2013 год ФИО6 работал у ФИО2 в домовладении по адресу: 

<

адрес> качестве разнорабочего. В 2010 году ФИО6 познакомился с отцом ФИО2, которого иногда видел во дворе. Видел он отца ФИО2 в 2011 - 2012 годы, и возможно, в 2013 году. Кроме отца ФИО2 он так же видел во дворе пожилого человека по имени Александр, который являлся другом отца ФИО2 Александра он видел примерно до начала 2011 года, а позже ему стало известно, что тот умер, данные показания ФИО6 были занесены в протокол судебного заседания.

<

дата> приговором Октябрьского районного суда города Саратова ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, при этом показания свидетеля ФИО6, данные им 

<

дата> в суде, при их оценки судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаны ложными.

<

дата> названный приговор был обжалован осужденной ФИО2, ее защитником ФИО3, осужденной ФИО4, ее защитником ФИО5 в установленном законом порядке в Саратовском областном суде, однако судебная коллегия по уголовным делам 

<

адрес> данный приговор оставила без изменений, апелляционные жалобы осужденной ФИО2, ее защитника ФИО3, осужденной ФИО4, ее защитника ФИО5 без удовлетворения, в связи с чем приговор вступил в законную силу, при этом, в ходе судебного разбирательства и в апелляционном порядке по уголовному делу № свидетель ФИО6 добровольно до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им 05 апреля 2016 года показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. 

Действия подсудимого ФИО6 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, поскольку ФИО6, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, дал заведомо ложные показания, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела №.

Как личность ФИО6 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г. Саратова, не трудоустроен, разведен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого, являлся участником боевых действий, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, по уголовному делу не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работа, либо исправительных работ, либо арестом.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО6, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судья не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- фотокопии на 27 листах протокола судебного заседания по уголовному делу №, с распиской свидетеля ФИО6 (л.д. 77, 78-104) – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Ф.Г. Бондарев