ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики 

в составе председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей - Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики ФИО5, старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики ФИО6,

переводчика ФИО7

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Словацкая Республика, без постоянного места жительства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, гражданина Республики Словакия, с неоконченным высшим образованием (со слов), разведенного, имеющего 3 совершеннолетних детей (со слов), не судимого, не состоящего в РФ на воинском учете,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Грузии, в связи с желанием въехать на территорию Российской Федерации для дальнейшего проживания, и в связи с отсутствием действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и разрешения полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, у ФИО8 возник преступный умысел направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени 19 ч.01 мин. ДД.ММ.ГГГГ в пешем порядке, на неустановленном участке местности российско-грузинской границы, расположенном в пределах Тушетского хребта от высоты с отметкой 4261.2 «Комито» в юго-восточном направлении до высоты с отметкой 4174.0, ФИО8 пересек Государственную границу Российской Федерации из Грузии в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без визы и без разрешения пограничных органов, то есть без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту (время местное) ФИО8 на удалении около 9 километров от Государственной границы Российской Федерации, в 100 метрах от моста через реку Шароаргун, расположенного в 

<

адрес> Чеченской Республики, был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Чеченской Республике.

ФИО8 пересек Государственную границу Российской Федерации вне путей международного сообщения без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Согласно материалам уголовного дела, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО8, в присутствии защитника, заявлено о своем желании воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого и просил суд удовлетворить заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственные обвинители по делу выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного и (или) частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО8, небольшой тяжести, и что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.1 ст.322 УК РФ, как – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО8 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО8 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к ФИО8 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО8 установлено, что он разведен, имеет 3 совершеннолетних детей, без постоянного места жительства на территории РФ, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим.

Санкция ч.1 ст.322 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Также, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО8 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личность подсудимого, который согласно характеристики врио начальника ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по ЧР за время нахождения в СИЗО характеризуется положительно, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и считает правильным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа..

При этом необходимо назначить сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также семейному и материальному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Оснований для рассрочки назначенного наказания в виде штрафа ФИО8 не имеется.

Поскольку назначенное ФИО8 наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.322 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении, при этом суд учитывает, что согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, отсутствуют основания взыскания процессуальных издержек с подсудимого, процессуальные издержки в полном объеме подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Потерпевших по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В то же время, учитывая срок содержания подсудимого ФИО8 под стражей до судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание положения ч.5 ст.72 УК РФ, считает возможным освободить последнего от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

-3 денежные купюры номиналом 50 грузинских лари каждая № АА 28553488, № АА12187720, № АА 10797462 вернуть по принадлежности;

-карту, на которой ФИО8 в ходе допроса указал маршрут своего следования при пересечении границы России хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- паспорт гражданина Словацкой Республики № ВА6490385, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката и переводчика в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья ФИО1

Копия верна ФИО1