Дело № – 644/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Тукаевой С.Д.,

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Стерлитамакского городского суда от 01 октября 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Стерлитамак РБ от 31 июля 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 01 августа 2016 года, заключен под стражу сроком на 30 суток и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожденного по отбытию срока 9 декабря 2016 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 января 2017 года около 01 часа 00 минут, ФИО10 находясь в квартире 

<

адрес>, увидев на правой руке у ФИО1 2 кольца, решил открыто похитить данное имущество и реализуя этот преступный умысел, совершил на него нападение, в ходе которого предупреждая возможное сопротивление со стороны ФИО1 применяя к нему насилие опасное для его здоровья, умышленно нанес тому удары руками по лицу и в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин, а так же множественных и обширных кровоподтеков лица, верхних конечностей, туловища, контузии правого глазного яблока, кровоподтеков волосистой части головы, заушной области слева и справа, обеих ушных раковин, которые вызвали легкий вред здоровью как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, после чего снял с пальцев его руки кольцо стоимостью 3718 рублей и кольцо (перстень) стоимостью 3377 рублей, завладел данным имуществом, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 7095 рублей. 

Тем самым, ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

13 января 2017 года около 01 часа 05 минут, после того как ФИО1 на которого было совершено разбойное нападение, убежал из квартиры 

<

адрес>, ФИО10, находясь в данной квартире, увидев оставленную тем куртку, решил тайно похитить её, и осознавая что за его действиями никто не наблюдает, надел на себя принадлежащую ФИО1 куртку стоимостью 5383 рубля, и вышел из квартиры, причинив тому ущерб на сумму 5383 рубля. 

Тем самым, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 13 января 2017 года, ночью употребляли спиртные напитки в квартире 

<

адрес>, с несколькими мужчинами в том числе ФИО1, у которого увидел на руке 2 кольца и решил завладеть ими. Для того, чтобы тот не оказал сопротивления и отдал их ему, ударил его 3-5 раз руками по лицу и грудной клетке, отчего ФИО1 упал. После этого держа его руку, снял с неё 2 кольца, которые взял себе, чтобы их продать. Когда отпустил руку ФИО1, тот убежал из этой квартиры без своей куртки. Увидев, что в квартире осталась куртка ФИО1, решил взять себе и её, для чего одел её на себя, после чего пошел к знакомой ФИО2 и попросил сдать похищенные у ФИО1 кольца в ломбард на свой паспорт, сказав, что они принадлежат ему, но не может их сдать из-за проблем с паспортом. Она согласилась, и с ней съездили в ломбард, где та сдала похищенные 2 кольца за 7000 рублей. Полученные деньги истратил на спиртное. На следующий день, когда находился в этой же квартире, с надетой на нем курткой ФИО1, тот пришел туда с сотрудниками полиции, которые его задержали, а похищенную куртку изъяли.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается, данными в судебном заседании показаниями:

потерпевшего ФИО1 о том, что 12 января 2017 года произошел конфликт с ФИО10, с которым договорились встретиться на следующий день и 13 января 2017 года пришел в квартиру 

<

адрес>, где собираются различные лица для распития спиртных напитков. Там находились несколько мужчин, в том числе и ФИО10, с которым помирились и стали совместно распивать спиртные напитки, в результате чего опьянел. Затем почувствовал, что ему стали наносить удары, отчего упал, после чего с него стали снимать с руки 2 золотых кольца. Когда с него сняли кольца, то убежал из данной квартиры без своей куртки и пришел домой. На следующий день с сотрудниками полиции, которым сообщил о случившемся пришли в данную квартиру, где находился ФИО10, на котором была одета его куртка и того задержали, а куртку у него изъяли. Куртка впоследствии была возвращена, а похищенные кольца возвращены не были, так как из ломбарда, куда их сдал ФИО10 их уже направили на переплавку, ущерб в 5383 рубля являлся значительным, так как зарплата составляет у него около 40000 рублей, у супруги 18-20000 рублей, но имеются кредиты на сумму 30000 рублей в месяц и трое несовершеннолетних детей на иждивении;

свидетеля ФИО3 о том, что ночью 13 января 2017 года, муж – ФИО1 пришел домой избитый и сообщил, что в соседнем доме у него отобрали 2 кольца и куртку, в связи с чем вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. Утром с работниками полиции ходила в эту квартиру, которая была открыта и там спали 3 пьяных мужчин. Вечером в этот день, в эту-же квартиру ходил муж с сотрудниками полиции и сообщил, что там задержали мужчину в его куртке и её изъяли. Ущерб от кражи куртки 5383 рубля являлся значительным, так как зарплата мужа составляет 40000 рублей, у неё 18-20000 рублей, и необходимо содержать 3 несовершеннолетних детей;

свидетеля ФИО4 о том что сын ФИО10, 12 января 2017 года уехал в поисках работы, и не вернулся, а на следующий день позвонил следователь и сообщил, что его задержали за совершение преступления, охарактеризовала подсудимого ФИО10 с положительной стороны;

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, так же подтверждается, исследованными в судебном заседании с согласия сторон протоколами допросов:

свидетеля ФИО2., о том что ночью 13 января 2017 года к ней домой пришел знакомый ФИО10, который попросил оказать помощь в сдаче в ломбард принадлежащих ему 2 колец, так как сам сдать не может из-за отсутствия паспорта. Согласилась, и с ним проехали в ломбард, где сдали по её паспорту 2 кольца из металла желтого цвета за 7000 рублей. О том, что кольца были похищены, не знала; (том 1 л.д. 148-152)

свидетеля ФИО5 о том, что ночью 12 января 2017 года распивал квартире 

<

адрес>, спиртные напитки с несколькими мужчинами, и опьянев заснул. Сквозь сон услышал удары, но не придал им значения. Рано утром проснулся от того, что приехали в квартиру сотрудники полиции, которые отвезли его в городской отдел полиции и там потерпевший, у которого на лице были телесные повреждения, сообщил, что он не участвовал в его избиении и похищении колец. После того как его отпустили, то вечером опять вернулся в эту квартиру и увидел, что там сотрудники полиции задержали парня по имени А., на которого потерпевший показал, как на лицо избившее его и похитившее с руки золотые кольца; (т. 1 л.д. 164-167)

свидетеля ФИО6, о том что около 01 часа 30 минут 13 января 2017 года в ломбард, где она работает, пришли парень и девушка, которые сдали в скупку обручальное кольцо и мужскую печатку из золота на общую сумму 7 тысяч рублей, на паспорт девушки - ФИО2 (т. 1 л.д. 145-146)

свидетеля ФИО7 о том что являясь сотрудником полиции, 13 января 2017 года совместно с полицейским ФИО8 работали по ориентировке и розыску лица, причинившего телесные повреждения ФИО1., похитившего у него золотые кольца и куртку, для чего ФИО8, вечером поехал в квартиру где было совершено это преступление и доставил оттуда ФИО10 в куртке марки «Адидас», которая у того была изъята и упакована в полимерный пакет с пояснительной биркой; (т. 1 л.д. 180-182)

свидетеля ФИО8., о том что являясь сотрудником полиции, 13 января 2017 года совместно с полицейским ФИО7 работали по ориентировке и розыску лица, причинившего телесные повреждения ФИО1 и похитившего у него золотые кольца и куртку, для чего вечером поехал с потерпевшим в квартиру 

<

адрес> и там ФИО1 увидел в окно парня, одетого в его куртку, которого доставили для разбирательства в отдел полиции, где была установлена его личность – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места жительства, у которого изъята куртка. ФИО10 дал объяснение, что именно он похитил два золотых кольца у ФИО1, которые со знакомой ФИО2 по ее паспорту сдал в ломбард. Совместно с оперуполномоченным ФИО9 проехали в ломбард «

<

данные изъяты>», куда были сданы золотые кольца, но к этому времени они уже были утилизированы, так как сдавались в ломбард без последующего выкупа; (т. 1 л.д. 183-186)

Вина подсудимого ФИО10 в совершении указанных преступлений, так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

копией квитанции на скупленные ценности от 13 января 2017 года, согласно которой у ФИО2, были приобретены 2 кольца из золота 585 пробы, одно массой 3,07 гр., второе массой 3,380 гр. за которые ей были выплачены 7 000 рублей; (том 1 л.д. 195)

справкой ООО «

<

данные изъяты>», о том, что по состоянию на 13 января 2017 года: стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 3,07 грамма составляет 3377 рублей из расчета 1100 рублей за 1 грамм золота 585 пробы; стоимость обручального кольца из золота 585 пробы, весом 3,38 грамма составляет 3718 рублей из расчета 1100 рублей за 1 грамм золота 585 пробы; (том 1 л.д. 198)

заключением эксперта № №, согласно которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин и множественных и обширных кровоподтеков лица, верхних конечностей, туловища, контузии правого глазного яблока, кровоподтеков волосистой части головы, заушной области слева и справа, обеих ушных раковин, которые причинены тупым предметом (предметами), возможно в срок, указанный в постановлении, и по множественности и обширности вызвали легкий вред здоровью как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня; (том 1 л.д. 219-220)

протоколом изъятия, согласно которого 13 января 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО10 была изъята куртка черного цвета с надписью на груди «ADIDAS»; (том 1 л.д. 117)

протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена изъятая куртка марки «Адидас»; (том 2 л.д. 43-46)

заключением эксперта № №, согласно которого рыночная стоимость представленной на исследование куртки из тканного материала с учетом износа (фактического состояния, наличия дефектов) по состоянию на 13 января 2017 года составила 5383 рубля. (том 2 л.д. 1-7)

Давая оценку указанным доказательствам в совокупности, суд считает доказанным, что именно подсудимый ФИО10, 13 января 2017 года около 01 часа 00 минут, в квартире 

<

адрес>, действуя с умыслом на хищение имущества ФИО1., совершил на него нападение в ходе которого, применяя к нему насилие опасное для его здоровья, умышленно нанес тому удары руками по лицу и в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения вызвавшие легкий вред здоровью, после чего похитил его имущество на сумму 7095 рублей, и его действия должны квалифицироваться как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, по ч.1 ст.162 УК РФ.

При этом, так как им не применялось насилие опасное для жизни потерпевшего, необходимо исключить из его обвинения указание на применение насилия опасного для жизни.

Так же суд считает доказанным, что им совершено 13 января 2017 года около 01 часа 05 минут, в квартире 

<

адрес>, тайное хищение принадлежащей ФИО1 куртки.

При этом, суд считает обоснованными доводы стороны защиты об отсутствии доказательств на причинение потерпевшему данной кражей значительного ущерба, так как в соответствии с требованиями уголовного закона, значительный ущерб не может быть менее 5000 рублей.

Стоимость похищенной у ФИО1 куртки составляет 5383 рубля, что незначительно превышает указанный предел. При этом, как показал потерпевший и его супруга, доходы их семьи составляют около 60 000 рублей в месяц. В то же время, стороной обвинения документы, подтверждающие расходы, которые несет данная семья в месяц, в суд представлены не были, без чего невозможно сделать вывод о том, что хищение этой куртки поставило семью потерпевшего в тяжелое материальное положение и в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ о толковании всех сомнений в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на причинение значительного ущерба гражданину, и квалифицировать действия ФИО10 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО10 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 19-23)

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает данное заключение соответствующим действительности, а подсудимого ФИО10, вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него заболевания, положительную характеристику, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

По этой же причине суд считает невозможным изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При этом, необходимо исключить указание на судимость ФИО10 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Стерлитамак от 17 марта 2015 года, так как в связи с изменениями, внесенными в ст. 116 УК РФ, Федеральным законом №8-ФЗ от 7 февраля 2017 года, указанные действия были декриминализированы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 28 сентября 2017 года. Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 января 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО10 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Вещественные доказательства: куртку, возвращенную потерпевшему ФИО1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись 

Копия верна судья Иванов А.Н.

Секретарь Пятаев А.А.

Подлинник постановления подшит в дело № 1-644/2016 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.