Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Торговый дом «Ногинский», администрации Богородского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение и по встречному иску ООО «Торговый дом «Ногинский» к ФИО1, администрации Богородского округа Московской области о признании инвестиционного договора незаключенным и признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Ногинский», администрации Богородского округа о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Ногинский» был заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства внести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в строительство пристройки к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Как следует из п. 2.1. указанного Договора, Заказчик-Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию Результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а Инвестор обязуется передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим Договором, для реализации проекта и выплатить Заказчику-Застройщику вознаграждение. По завершении инвестиционного проекта Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности в размере 1/5 доли. Согласно п. 5.3 Договора, право собственности на объект оформляется Инвестором самостоятельно после передачи ему результата инвестиционной деятельности. В настоящее время строительство пристройки, как указывает истец по первоначальному иску, завершено, однако ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимого имущества, оформить свое право долевой собственности на него не представляется возможным, а потому, истец по первоначальному иску полагает, что за ним может быть признано право собственности на 1/5 долю в самовольно возведенной пристройке.

Ответчик ООО «Торговый дом «Ногинский» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, администрации Богородского округа о признании инвестиционного договора незаключенным и признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году ООО «Торговый дом «Ногинский» возвело надстройки к указанным зданиям без надлежаще оформленных документов, а именно: надстройка - помещение 4-го и 5-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; надстройка - помещение 5-го и 6-го этажа в здании с кадастровым № площадью 324,9 кв.м.В связи с возникающими финансовыми затруднениями по факту осуществления указанного строительства и ремонта возведенных пристроек, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Ногинский» был подписан инвестиционный договор, по условиям которого Заказчик-Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию Результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а Инвестор (Ответчик) обязуется передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим Договором, для реализации проекта и выплатить Заказчику-Застройщику вознаграждение. По завершении инвестиционного проекта Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности в размере 1/5 доли. Размер инвестиций по Договору 

<

данные изъяты>. Инвестиции направляются на реализацию Проекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика-Застройщика, указанный в разделе 11 настоящего Договора в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора. Договор считается заключенным, а права и обязанности у Сторон считаются возникшими с момента поступления Инвестиций на расчетный счет Заказчика-Застройщика и передачи утвержденного Инвестором Проекта. (пункты 2.1., 3.1., 3.2 Договора).В случае нарушения Инвестором сроков внесения инвестиций, который является плескательным, по настоящему Договору, права и обязанности Сторон считаются не возникшими (пункт 6.1 Договора). Между тем, Инвестор свои обязательства по осуществлению финансирования не выполнил, денежные средства на счет Заказчика-Застройщика не перевел. Кроме того, в момент подписания Договора строительство уже было осуществлено и завершено, а сами условия Договора не позволяли идентифицировать предмет Договора с его индивидуальными характеристиками, соответственно объект недвижимости, в отношении которого по результатам инвестиционной деятельности у Инвестора возникало право собственности на 1/5 долю.

Таким образом, Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску полагает, что в силу указанных норм материального права, договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО1 и ООО «ТД «Ногинский» является незаключенным. Но, поскольку спорные самовольные объекты были возведены ООО «Торговый дом «Ногинский» на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности в соответствии со строительно-техническими нормами и правилами, прав и законных третьих лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровью не создают, ООО «Торговый дом «Ногинский» считает, что за ним может быть признано на них право собственности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ООО «Торговый дом «Ногинский» - ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что действительно требовались финансовые средства на ремонт возведенных помещений, однако деньги от ФИО1 получены не были, существенные условия договора в части характеристик помещений также с ФИО1 согласованы не были, спорные постройки на момент заключения договора уже были возведены, а потому договор следует признать незаключенным. Просила признать за ООО «Торговый дом» право собственности на спорные пристройки.

Представитель ответчика администрации Богородского округа Московской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении первоначального и встречного исков отказать. 

Представитель третьего лица – Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о дне и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Ногинский» был заключен инвестиционный договор, в соответствии с п. 2.1 которого Заказчик-Застройщик обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию Результата инвестиционной деятельности (объекта) на земельном участке, а Инвестор обязуется передать Заказчику-Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим Договором, для реализации проекта и выплатить Заказчику-Застройщику вознаграждение. 

По завершении инвестиционного проекта Заказчик-Застройщик передает Инвестору результат инвестиционной деятельности в размере 1/5 доли.

Согласно п.1.4 инвестиционного договора, результат инвестиционной деятельности - пристройка к зданию по адресу: 

<

адрес>., строительство которой будет осуществляться в соответствии с Проектом.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. указанного инвестиционного договора, Размер инвестиций по настоящему Договору 

<

данные изъяты>. 

Инвестиции направляются на реализацию Проекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика-Застройщика, указанный в разделе 11 настоящего Договора в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора. 

Договор считается заключенным, а права и обязанности у Сторон считаются возникшими с момента поступления Инвестиций на расчетный счет Заказчика-Застройщика и передачи утвержденного Инвестором Проекта. 

Как следует из п. 4.1.2. инвестиционного договора, в10-дневный срок после подписания настоящего Договора передать Заказчику-Застройщику утвержденный Инвестором Проект

Таким образом, поскольку сторонами не было согласовано существенное условие инвестиционного договора о результате инвестиционной деятельности с его индивидуальными характеристиками, Проект утвержден Инвестором не был, денежные средства в распоряжение Заказчика-Застройщика не поступили, а доказательств обратного суду не представлено, инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, а права и обязанности по нему не возникшими. 

Рассматривая встречные требования ООО «Торговый дом «Ногинский», о признании права собственности на самовольно возведенные надстройки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Ногинский»на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3348 кв.м., с кадастровым номером№, расположенный по адресу:

<

адрес>, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, категория земель: земли населенных пунктов, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права. 

Также ООО «Торговый дом «Ногинский» принадлежат на праве собственности следующие здания: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В 2016 году ООО «Торговый дом «Ногинский» возвел надстройки к указанным зданиям без надлежаще оформленных документов, а именно: надстройка - помещение 4-го и 5-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; надстройка - помещение 5-го и 6-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Для оформления права собственности ООО «Торговый дом «Ногинский» обратилось за разрешением на строительство, в выдаче которого ему было отказано. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение № по обследованию технического состояния несущих строительных конструкций помещений 4-го и 5-го этажа надстройки в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещений 5-го и 6-го этажа надстройки в здании с кадастровым № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выполненное ООО НПЦ«Перспектива» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из данного заключения следует, что объекты обследования: надстройка - помещение 4-го и 5-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; надстройка - помещение 5-го и 6-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с назначением под торговый центр, находятся в многофункциональной общественно-деловой зоне О-2, то есть в соответствии с предназначением данного земельного участка. Обследованные надстройки не выходят за пределы существующего здания.

Несущие строительные конструкции указанных объектов соответствуют требованиям механической безопасности, а также требованиям градостроительных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан (в части несущей способности строительных конструкций), пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением здания.

В соответствии с актом проверки отдела надзорной деятельности по Ногинскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований пожарной безопасности по части помещений 4-го и 5-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещений 5-го и 6-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не выявлено.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил на объекте недвижимости с кадастровым номером № при возведении надстройки (помещения 4-ого и 5-ого этажей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на объекте недвижимости с кадастровым номером № при возведении надстройки (помещения 5-ого и 6-ого этажей) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учётом классификации зданий и сооружений, в том числе раздела «Пожарная безопасность» и «Санитарно-эпидемиологические требования», а также СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружений», в соответствии с классом функциональности материалов, которые должны использоваться при строительстве зданий, не выявлены. Из анализа Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования "Город Ногинск Московской области" следует, что действующие ПЗЗ не содержат в себе таких параметров строительства, как этажность и высотность зданий. Вместо этих параметров предусмотрен комплексный показатель максимальный процент застройки, исчисляемый, в том числе в зависимости от количества надземных этажей. Однозначно указать, расположен или нет земельный участок с кадастровым номером № в границах защитной зоны объектов культурного наследия не представляется возможным. По результатам проведённых обследований выявлено, что несущие строительные конструкции (каркас здания) объектов недвижимости с кадастровым номером № с учётом возведённой надстройки (помещения 4-ого и 5-ого этажей) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и объект недвижимости с кадастровым номером № с учётом возведённой надстройки (помещения 5-ого и 6-ого этажей) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям механической безопасности, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", надстройки соответствуют требованиям градостроительных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (в части несущей способности строительных конструкций каркаса здания) и пригодны для дальнейшей эксплуатации в существующим виде.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, ответчиком не оспаривались выводу строительно-технической экспертизы. 

Судом установлено, что ООО «Торговый дом «Ногинский» предпринимал попытку решить вопрос о вводе в эксплуатацию самовольных построек в досудебном порядке. 

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО1 к ООО «Торговый дом «Ногинский», администрации Богородского округа о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя встречный иск ООО «Торговый дом «Ногинский» к ФИО1, администрации Богородского округа, суд учитывает, что спорные надстройки построены с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений относительно местоположения спорного строения со стороны третьих лиц не представлено, а также учитывая, что данное надстройки возведены истцом по встречному иску в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования предполагающего строительство и реконструкцию на нем зданий, строений и сооружений, прав третьих лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровья граждан не создают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Торговый дом «Ногинский», администрации Богородского округа о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Торговый дом «Ногинский» к ФИО1, администрации Богородского округа о признании незаключенным договора и признании права собственности на самовольно возведенные объекты - удовлетворить. 

Признать незаключенным договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Ногинский».

Признать за ООО «Торговый дом «Ногинский» право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, а именно: надстройка - помещение 4-го и 5-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; надстройка - помещение 5-го и 6-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в единый государственный реестр недвижимости в части указания площади, этажности зданий с кадастровыми номерами №, №, а также является основанием для государственной регистрации права собственности за ООО «ТД «Ногинский» на вновь образованные помещения, а именно: помещение 4-го и 5-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение 5-го и 6-го этажа в здании с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2019 года. 

Судья А.Н. Юсупов