Дело № 2 - 347/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Галиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №35944 (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1900 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся 

<

адрес> на срок по 20.05.2036 года под 13,75 % годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполняются. По состоянию на 14 февраля 2017 года задолженность по кредиту составляет –2078956 руб. 66 коп., из них: просроченный основной долг -1898 845 руб. 03 коп., просроченные проценты – 169789 руб. 47 коп., неустойка -10322 руб. 16 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор №35944 от 13.05.2016 года и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2078956 руб. 66 коп. и возврат государственной пошлины в размере 30594 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- на квартиру по адресу: РТ, 

<

...>, с установлением начальной продажной стоимости равной ликвидационной стоимости в размере 2080 480 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» Отделения «Банк Татарстан» №8610 в суд не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8610/0431 Банка Татарстан №8610 «Сбербанк России», именуемый «кредитор», и именуемый «заемщик» ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор №35944, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся 

<

адрес>, на срок по 20 мая 2036 года под 13,75% годовых.

Согласно п. 3.1-3.2.2 Общих условий (далее – Общие условия) предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и п.8 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору в залог – квартиру 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> на 29.04.2016 года составляет 2 409 260 руб. Залоговая стоимость составит 2409260 х 90% = 2 168 334 руб. 

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 13.01.2017 года направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требование не было исполнено и по состоянию на 14 февраля 2017 года задолженность по кредиту составляет –2078956 руб. 66 коп., из них: просроченный основной долг -1898 845 руб. 03 коп., просроченные проценты – 169789 руб. 47 коп., неустойка -10322 руб. 16 коп. Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. 

Основания изменения и расторжения договора приведены в ст. 450 ГК РФ.

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора.

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для расторжения договора, досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 078 956 руб.66 коп.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге движимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона РФ «Об ипотеке залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон при заключении кредитного договора на основании п.10 Индивидуальных условий кредитования в размере в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд определяет равной ее залоговой стоимости, в размере 2 168 334 руб.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №35944, заключенный 13 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8610/0431 Банка Татарстан №8610 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору №35944 от 13 мая 2016 года в размере 2078956 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг -1898 845 руб. 03 коп., просроченные проценты – 169789 руб. 47 коп., неустойка -10322 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 в возврат государственной пошлины 30594 руб. 78 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

-квартиру, расположенную 

<

адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2 168 334 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.