П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 12 ноября 2018 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., потерпевшей И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-126/18 в отношении 

ФИО1, ***, судимой: 

*** года *** по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31.03.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №*** по адресу: ***, увидела на кухонном столе сотовый телефон, принадлежащий О. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи данного сотового телефона. Реализуя свой умысел, ФИО1 31.03.2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что О. спал, и за ее преступными действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к столу и тайно похитила с него сотовый телефон-смартфон марки Samsung ***, серийный номер *** imei 1: ***, imei 2: ***, стоимостью 16990 рублей, с находившимися внутри сим-картами операторов «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение и распорядилась им по своему усмотрению, продав телефон в павильон-скупку «***», расположенный в торговом комплексе «***» г.Железногорска-Илимского за 5000 рублей, а вырученные с продажи деньги потратив на личные нужды. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему О. причинен значительный ущерб в размере 16990 рублей.

Подсудимая свою вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель и признанная потерпевшей в связи со смертью О. - И. возражений не высказали. 

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

*** 

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает *** признание ею вины, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, она детально рассказала об обстоятельствах содеянного, участвовала в проверке показаний на месте и очной ставке. Тот факт, что ФИО1 сообщила о способе распоряжения похищенным, суд расценивает как активное способствование розыску похищенного и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Не остается без учета и состояние здоровья подсудимой, у которой эксперты диагностировали зависимость от опиатов.

Исходя из того, перед совершением преступления ФИО1 употребляла спиртное и именно в этом состоянии преступила закон, исходя из степени общественной опасности содеянного и его обстоятельств, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимой над своим поведением и совершению преступления. Сам подсудимая признает, что в трезвом состоянии хищение бы не совершила. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимой необходимо назначить в пределах санкции совершенного ею преступления в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при особом порядке судопроизводства. Не остается без внимания и позиция потерпевшего О., который при жизни указывал, что примирился с ФИО1 и не имеет к ней претензий (л.д.90).

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила умышленное преступление в период испытательного срока, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание, учитывая строгость основного и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

Учитывая, что в период испытательного срока ФИО1, будучи в состоянии опьянения, совершила новое умышленное преступление, суд не считает, что условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11.10.2017 г. достигло своей цели. Говорить о том, что ФИО1 встала на путь исправления, не приходится, т.к. она не изменила своего образа жизни ***, мер к трудоустройству не применяет, поиском работы не занимается, следовательно, сохраняется опасность совершения новых корыстных преступлений. 

В такой ситуации условное осуждение подлежит отмене.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает справедливым и достаточным для достижения целей наказания присоединить не отбытое наказание частично, а не полностью. 

Отбывать наказание ФИО1 должна в колонии-поселении.

*** 

Вещественными доказательствами следователь распорядился согласно установленному порядку, оснований для его изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11.10.2017 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11.10.2017 г., назначив таким образом ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания *** 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда Петрова Т.А.