Дело № 2-278/2025

45RS0009-01-2025-000206-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Пономаревой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 07 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 119021,94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4570,66 руб. 

Истец мотивировал свои требования тем, 29.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD26040000004557 от 12.04.2013, заключенному между ОАО «УбРиР» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность 119021,94 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований). Задолженность на дату подачи заявления составляет 119021,94 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 77273,97 руб., процентов в размере 41747,97 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 119021,94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4570,66 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что на основании поданного ФИО1 анкеты-заявления от 12.04.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № KD26040000004557, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 78690,34 руб. под 69 % годовых, со сроком возврата кредита 36 месяцев, ежемесячный платеж – 5252 руб., 12 числа каждого месяца, последний платеж – 5646,70 руб., дата последнего платежа 12.04.2016, что следует из заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении кредита в форме открытия карточного счета и выдачи карты MasterCard Maestro в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт (л.д. 14 оборот-15). 

Согласно условиям по кредиту, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользования кредитом (п.1.4 анкеты-заявления).

Заявление-анкета о предоставлении кредита от 12.04.2013, которое содержит в себе индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подписано, то есть со всеми условиями ответчик ознакомлен, согласен, обязался их выполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями кредита от 12.04.2013 банк открыл заемщику банковский (карточный) счет № для осуществления операций предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п.1.6, п.1.7 условий кредита при нарушении сроков возврата кредита и при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 14 оборот).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истец подтверждает расчетом задолженности, предоставленным банком за период с 13.04.2013 по 11.05.2024, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составила119021,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 77273,97 руб., проценты за кредит – 41747,97 руб. (л.д. 18-19).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с 29.12.2023 по 17.02.2025 остаток задолженности по кредитному договору № KD26040000004557 от 12.04.2013 составляет 119021,94 руб., поступлений за данный период не было (л.д. 11).

В соответствии с договором № уступки требования (цессии) от 29.12.2023 ООО «Финтраст» уступил права требования по кредитным обязательствам ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 20-21).

Права требования по кредитному договору о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 119021,94 руб. переданы ООО «ПКО «Бизнес перспектива», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии № 22-2023 от 29.12.2023 (л.д. 23). 

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиями срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что согласно кредитному договору и установленному графику платежей от 12.04.2013, срок возврата кредита определен – 12.04.2016 (л.д. 14 оборот).

Соответственно срок исковой давности истек 12.04.2019.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» вынесен 08.08.2024. На основании поданных ответчиком возражений, указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области 08.10.2024 (л.д. 10).

С исковым заявлением истец обратился 24.02.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д. 35), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, за судебной защитой истец обратился по истечении срока исковой давности, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № KD26040000004557 в размере 119021,94 руб. с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО ПКО «Бизнес перспектива».

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Судья Н.Д. Дзюба