12-318/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием: 

защитника заявителя ООО «ВолгаСтройСервис» – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заявителя ООО «ВолгаСтройСервис» - ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВолгаСтройСервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления

установил:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> городского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаСтройСервис» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес> защитник ООО «ВолгаСтройСервис» просит указанное постановление отменить в виду нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности и недоказанностью наличия вменяемого административного правонарушения. Считает, что вина ООО «ВолгаСтройСервис» административным органом не установлена, поскольку не ясно на основании какого заключения Административная комиссия г.о. Тольятти пришла к выводу о необходимости проведения работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания. Кроме того, о проведении каких-либо выездных проверок должностных лиц административного органа ООО «ВолгаСтройСервис» не сообщалось. ООО «ВолгаСтройСервис» о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания не извещалось. Вынесенные решения административного органа в адрес ООО «ВолгаСтройСервис» не направлялись. Кроме того, защитник заявителя просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку о нем им стало известно только из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, полученного ими ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитник заявителя ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что срок для обжалования пропущен заявителем по уважительной причине.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления и приложенные к нему документы, выслушав пояснения защитника, суд считает возможным восстановить ООО «ВолгаСтройСервис» срок для обжалования оспариваемого постановления, признав причину пропуска срока уважительной.

В судебном заседании защитник ООО «ВолгаСтройСервис» - ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. 

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1. ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ВолгаСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> не организовало проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания, предусмотренных п. 14 ст. 29 " Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решение Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании исследованных доказательств коллегиальный орган пришел к выводу о том, что действия собственника здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении п. 14 ст. 29 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>", поскольку Обществом не организованы работы по реставрации, ремонту и покраске фасада здания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ВолгаСтройСервис» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем данным процессуальным документом согласиться нельзя ввиду следующего.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Так, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 14 ст. 29 решения Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1789 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" не допускается нахождение самовольно расклеенных объявлений плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, строениях, сооружениях и заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства. Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов, заборов, строительных ограждений и иных объектов благоустройства от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства, в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки) несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде - управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), заборов, строительного ограждения и иных объектов благоустройства. Очистка фасадов зданий от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах должны быть осуществлены не позднее двух суток с момента их выявления.

Вместе с тем, из материалов дела неясно каким образом был выявлен факт вмененного Обществу нарушения, выразившегося в не организации проведения работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания, акт фиксации выявленных нарушений при осуществлении проверки указанного здания в материалы дела не представлен, не опрошены лица, принимавшие участие при выявлении установленного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются, в том числе событие рассматриваемого административного правонарушения, документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2).

Между тем, протокол по делу об административном правонарушении не содержит полного описания события правонарушения, которое было установлено при производстве проверки, не указано в чем конкретно допущены нарушения, не представлены доказательства выявленного правонарушения. Представленные в материалы дела фотоснимки, отражают лишь образ здание, запечатленного на них. При описании события правонарушения, коллегиальный орган ограничился лишь цитатой части подзаконного акта, а именно п. 14 ст. 29 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти. При этом, каких-либо документов, в том числе акта выявленных нарушений, подтверждающих в чем заключается правонарушение, в материалы дела не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении по своей сути повторяет содержание протокола и также не содержит сведений о выявленном правонарушении, а лишь указывает на отсутствие со стороны ООО «Волга Строй Сервис» организации по проведению работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания. 

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении относительно установления события правонарушения и формирования доказательственной базы, являются существенными и не могут быть устранены при пересмотре состоявшего по делу акта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не недоказанности обстоятельств административного правонарушения в отношении ООО «ВолгаСтройСервис», постановление коллегиального органа – административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отмене, производство по делу в отношении ООО «ВолгаСтройСервис» - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника заявителя ООО «ВолгаСтройСервис» – ФИО2 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ООО «ВолгаСтройСервис» - отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья: ФИО1