Судья Орлова К.О. Дело № 22-4067/2023

Апелляционное постановление

г. Нижний Новгород «24» июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе судьи Карнавского И.А.,

при секретаре Тарариной К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Немчиновой Н.С.,

адвоката Паршина Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кутлина О.А. на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30.05.2023 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кутлин О.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Адвокат, ссылаясь на обстоятельства установленные судом, на данные о личности ФИО1, а также на наличие смягчающих вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что они учтены судом не в полной мере.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Паршин Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил приговор суда изменить, соразмерно снизить назначенное дополнительное наказание. 

Прокурор Немчинова Н.С. просила приговор суда в отношении ФИО1 признать законным, обоснованным, мотивированным и, как следствие этого, оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Вина осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых усматривается, что свою виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, принятое решение мотивировано.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, в форме пагубного употребления наркотических веществ, не лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ограниченную годность к военной службе, положительные характеристики, наличие грамот, а также наличие малолетних детей.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд посчитал необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Каких-либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно по делу не усмотрел.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы, поскольку наказание определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые защитник указывает в своей апелляционной жалобе, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание, как основное, так и дополнительное несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. 

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30.05.2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кутлина О.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Карнавский