Кутенев Л.С. Дело №33-1402/2026

УИД 76RS0015-01-2025-001512-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Пискунова В.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

Заявление ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без удовлетворения,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.07.2025 частично удовлетворены исковые требования АО «Управдом Ленинского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заочное решение вступило в законную силу 16.09.2025.

20.11.2025 от ответчиков ФИО2, ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения.

В обоснование заявления ответчики указали, им не было известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, они не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде, не получали извещений, а также копии заочного решения суда. О состоявшемся заочном решении узнали только после возбуждения исполнительного производства. Поэтому были лишены возможности представить доказательства, которые могли повлиять на исход дела. С решением суда не согласны.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1, подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, несогласию с выводами суда, нарушению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, копия заочного решения была направлена ФИО2 и ФИО1 по адресу места регистрации и жительства, не была получена ими, но в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленной.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении по существу искового заявления АО «Управдом Ленинского района» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившего в суд 23.05.2025, суд предпринял меры для установления адреса регистрации ответчиков по месту жительства. Согласно выписке из домовой книги ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, где также имеет регистрацию (л.д.11), что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ и выпиской из ЕГРН (л.д.47, 49). По сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области от 23.06.2025 (л.д.83) ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> до 26.02.2020, снята с регистрационного учета по решению суда, зарегистрированной не значится. При этом, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 также является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49). По этому адресу суд направлял ответчикам судебные извещения и процессуальные документы, а ФИО1 дополнительно по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.07.2025 было изготовлено в окончательной форме 14.07.2025. С сопроводительным письмом от 14.07.2025 копия заочного решения суда была направлена ответчикам ФИО2 и ФИО1 на адрес по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением. Копия заочного решения не была получена ответчиками, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами, сформированными официальным сайтом России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80098711686152 и 80098711674166.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В заявлении о восстановлении процессуального срока ответчики указывают на то, что зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес>, однако почтовой корреспонденции из суда не получали. Не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, не имели возможность выразить свою позицию по заявленным требованиям. О принятом решении стало известно через портал Госуслуги 14.11.2025, куда пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства. При этом, в заявлении об отмене заочного решения и о восстановлении процессуального срока на его подачу, ответчики указывают адрес регистрации и жительства, по которому им суд направлял всю корреспонденцию. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции 16.12.2025 ФИО1 подтвердила, что проживает по адресу 

<

адрес>, а её дочь ФИО2 там зарегистрирована, но фактически проживает в 

<

адрес> (л.д.119).

Таким образом, копия заочного решения суда была направлена судом ответчикам по надлежащему адресу и считается доставленной. Ответчики не получили копию заочного решения по обстоятельствам, зависящим от них. ФИО1 могла и должна была контролировать поступление адресованной ей почтовой корреспонденции по адресу её регистрации и по месту жительства.

Доводы ответчика о том, что направляемая судом почтовая корреспонденция не была получена ответчиками по независящим от них причинам, подлежат отклонению, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что узнала о решении суда 14.11.2025, 17.11.2025 ознакомилась с материалами дел и получила копию заочного решения, а 20.11.2025 уже подала заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

По изложенным основаниям частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.321 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А. Пискунова