К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки к ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огороженном земельном участке по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара распложен трёхэтажный объект капитального строительства. По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации, а также администрации Западного внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство указанного 3-х этажного объекта не выдавалось. 

В обоснование наличия допущенных нарушений истец ссылается на акт проверки визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204052:43 общей площадью 446 кв.м. распложенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

В обоснование исковых требований истец также указывает, что возведённый (реконструированный) ответчиком объект недвижимости по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара обладает признаками объекта самовольного строительства, а именно: строительство объекта без получения на это необходимого разрешения, который в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим их строительство лицом либо за его счёт.

В исковом заявлении истец просит обязать ФИО1 снести трёхэтажный объект капитального строительства площадью 436,2 кв.м. по 

<

адрес> внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срок, истец вправе совершить действия за свой счёт, с взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Представитель истца – ФИО4 – в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 – против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что право собственности на жилой дом общей площадью 436,2 кв.м. перешло к ответчику от ФИО6 на основании договора купли-продажи от 22.12.2013г. При обращении в суд истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в порядке, установленном законодательством. Спорное строение является жилым домом, возведённым на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с соответствующим видом разрешённого использования, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома. Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав. При этом строительство объекта окончено в 2010 году, техническая инвентаризация объекта недвижимости осуществлена в мае 2010 года. Кадастровый учёт спорного объекта осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности. Также истцом не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0204052:43 площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23/001/151/2016-5503 (л.д. 19). 

На вышеуказанном земельном участке расположено недвижимое имущество – жилой дом, назначение: жилое; общей площадью 436,2 кв.м.; кадастровый №, этажность: 3, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как усматривается из материалов дела земельный участок по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.3). 

Пунктом 1.4.4 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 (далее – Правила землепользования и застройки) (в редакции решения городской Думы г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.17) для зоны застройки среднеэтажными жилыми установлены предельные параметры земельных участков и разрешённого строительства: максимальное количество надземных этажей зданий – 8; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 3 метра (с учётом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков – 1 метр.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-правовое бюро «Эксперт», перед которыми были поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли объект капитального строительства, возведённый по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам? 2. Создаёт ли объект капитального строительства, возведённый по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровья граждан? 3. Является ли указанное строение объектом индивидуально-жилищного строительства?

Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, возведённый по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При этом исследованное строение по вышеуказанному адресу является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 113-114). 

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку предоставленного экспертного заключения и полагает, что экспертиза № от 31.08.2017г. и выполнена квалифицированным экспертом имеющим стаж работы по специальности в соответствующей области. Кроме того, суд учитывает, что эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, при этом выводы эксперта подтверждаются соответствующей исследовательской частью. При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в правильности данных им заключений, и считает возможным положить сделанные им выводы в основу решения суда.

Также в ходе судебного разбирательства был исследован Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором Отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому в результате проведённой проверки нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204052:43, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, площадью 446 кв.м., выявлено не было (л.д. 34).

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, действующей на момент возведения спорного объекта недвижимости) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства предусмотрена возможность для признания в исключительных случаях самовольно возведённого объекта капитального строительства в качестве объекта права собственности и вовлечение его в гражданско-правовой оборот.

В рамках настоящего дела суд находит заслуживающими внимания такие обстоятельства, как факт возведения спорного объекта недвижимости в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома, составленной специалистами МУП «Институт Горкадастрпроект» на основании заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-89), получение согласия собственников соседних земельных участков до возведения спорного объекта недвижимости (л.д. 74-76), а также получение технических условий на устройство заездного кармана по 

<

адрес> в МУ «Служба заказчика» администрации муниципального образования город Краснодар (л.д. 72). 

Нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее положение распределения между сторонами бремени доказывания, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено каких-либо доказательств наличия нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных при возведении спорного объекта недвижимости либо создания угрозы для жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении месяца.

Председательствующий: