... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 11 сентября 2018г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Летуновского Л.В.

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Субботина Д.Е. 

подсудимого ФИО4 

защитника-адвоката Ярикова Д.Г. 

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, ..., последнее место жительства - 

<

адрес>, судимого 

1) 22 октября 2015 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 17 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Ноябрьска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 11 января 2016 года) по ст. 2641 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

3) 17 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ноябрьска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 19 февраля 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по 2-м приговорам от 17 ноября 2015 года назначено 270 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

4) Ноябрьским городским судом ЯНАО от 14 апреля 2016г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

освобожденного от отбытия основного наказания 29 сентября 2017г. на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 18.09.2017г. условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней, срок неотбытого дополнительного наказания на день постановления приговора составляет 1 год 18 дней, содержащегося под стражей с 18 июля 2018г. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил, взяв со стола на кухне мобильный телефон Самсунг Гелакси S7 стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО1, а также мобильный телефон Элефон стоимостью 20000 рублей и наушники марки «JBL» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 21 000 рублей, а всего ... похитил чужого имущества на общую сумму 61 000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим ущерб на указанную сумму, который является для них значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО3, переданную ему последним для оплаты покупок в магазине, а так же зная код доступа к счету указанной банковской карты, решил похитить денежные средства в со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3 В тот же день, около 17 часов 30 минуты ФИО4, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом комплексе «...», по адресу: 

<

адрес>, проведя операцию по снятию наличных денежных средств, ... похитил со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленные гражданские иски признаёт, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит как из доходов потерпевших, так и из стоимости похищенного, а также значимости имущества для них.

При назначении наказания суд учитывает, общественную опасность совершенных преступлений, их среднюю тяжесть, данные о личности подсудимого, ... характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ...

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО4, суд признаёт рецидив преступлений. 

Из справки ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО4 после отбытия наказания и условно-досрочного освобождения, в отделе УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> на профилактический учет не встал (т.2 л.д.168).

Обсуждая положение ч. 11 ст. 63 УК РФ - совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необходимым признать его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку подсудимый сам пояснил, что совершил преступления ввиду состояния опьянения, что и повлияло на совершение им преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО4 в соответствии с п., п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие двух малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

С учётом наличия отягчающих обстоятельств основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Ввиду наличия рецидива при определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым не назначать.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию следует частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 14 апреля 2016г.

На основании п. «в» ч.1 ст. 56 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 40000 рублей и ФИО3 на сумму 21000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению на сумму 20000 рублей в связи с возвратом наушников. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений – по 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО4 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ноябрьского городского суда от 14 апреля 2016г., окончательно назначив ФИО5 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 18 (восемнадцать) дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 18 июля 2018г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО4 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления: в пользу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей, в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО3 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, CD диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; коробку от сотового телефона оставить в распоряжении ФИО1; наушники «JBL» оставить в распоряжении ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Л.В. Летуновский 

...

... 

... 

... 

...

...