№

№

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, который позволял, с учетом дорожной обстановки, проехать ему перекресток без остановки, а применение экстренного торможения не позволило бы ему остановиться до стоп-линии, в связи с чем он продолжил движение. Также указал, что завершил проезд перекрестка на желтый сигнал светофора в сочетании с красным цветом, в связи с чем считает, что перекресток проехал на разрешающий сигнал светофора. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе по адресу проживания посредствам почтовой связи, каких-либо сведений об изменении места проживания (нахождения) от лица не поступало, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения) административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). 

Согласно дорожному знаку 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). 

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:37:59 по адресу а/д Абакан-Подсинее 0 км (район адреса 

<

...>), Хакасия респ., водитель, управляя транспортным средством ХОНДА STEPWGN SPADA, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, собственником которого согласно регистрационным данным транспортного средства является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Вокорд-Трафик Р, заводской номер Р291, свидетельство о проверке средства измерения № С-ДИЭ/259-05-2023/249452285, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. 

Факт управления транспортным средством ХОНДА STEPWGN SPADA, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ в 04:37:59 по адресу а/д Абакан-Подсинее 0 км (район адреса 

<

...>), Хакасия респ., ФИО1 в жалобе не оспаривается. 

Из фотофиксации правонарушения, представленной административным органом в цветном отображении, видно, что водитель автомобиля ХОНДА STEPWGN SPADA, ГРЗ №, проезжает перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Таким образом, фотофиксация, отражающая сведения о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 осуществляет проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, свидетельствует о нарушении последним п. 6.13 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ владельцем транспортного средства – водителем ФИО1 при фиксации правонарушения, нашел свое подтверждение. 

Поскольку выводы о наличии вины ФИО1 в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, материалах фотофиксации, установленных в процессе рассмотрения дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Довод подателя жалобы о том, что проезд перекрестка на желтый сигнал светофора в сочетании с красным цветом указывает на то, что проезд перекрестка осуществлен на разрешающий сигнал светофора, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, согласно которым желтый и красный, красный мигающий сигналы светофора запрещают движение, как и сочетание красного и желтого сигналов светофора, которое информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ). Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Решение по результатам рассмотрения жалобы является законным о обоснованным.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Постановление по делу и решение по жалобе на него вынесены с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1 должностными лицами административного органа не допущены. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановление и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, оснований для их изменений или отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Кулешевская