Дело № 1-145/2017 (11702320015530265)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт Яшкино 21 декабря 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области В.В. Хатянович

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя,прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1127 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 756 от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в/о, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов неофициально работающего слесарем в ООО «Власковское карьероуправление», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ на срок 6 месяцев ограничения свободы, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, в результате ее противоправного, аморального поведения, выразившегося в ее оскорбительных, нецензурных высказываниях в адрес ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 ногами не менее 15-ти ударов в область грудной клетки, таза и левой нижней конечности. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 сочетанную травму грудной клетки, таза и левой нижней конечности: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в результате 

<

данные изъяты>.

Умышленно причиняя потерпевшей ФИО1 тяжкие телесные повреждения, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, мотивировав тем, что ему нечего добавить к тем показаниям, которые даны им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердив эти показания. Показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого по его ходатайству были оглашены судом.

Подсудимый ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого( т.1 л.д.138-144, 147-151, 187-190 ) пояснил, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он проживает около года, до этого он проживал по адресу прописки: 

<

адрес>, 

<

адрес> С ФИО1 они сожительствовали около 7 лет, общих детей не имеют. Во время их совместного проживания между ними ни один раз бывали конфликты. ФИО1 обращалась в органы полиции с заявлением о том, что он причинял ей побои, но они всегда мирились с ней, и она забирала свое заявление. В апреле 2017 года между ними произошел конфликт, в ходе которого, он ударил ФИО1 несколько раз в область лица, по данному факту она обращалась в отдел полиции в 

<

адрес>, писала заявление, его привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Спиртным ФИО1 не злоупотребляла, так как в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, и вела себя часто неадекватно. Если кто-либо из них находился в состоянии алкогольного опьянения, то они ругались часто. У ФИО18 ФИО4, сестры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, который они справляли в доме у ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме ФИО4 там также присутствовал он, сожитель ФИО4- ФИО20, фамилию его он не знает, Потерпевший №1, и ее сожитель ФИО19, их дети, и ФИО1. Они все вместе с 09 часов утра употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного конфликтов между ними не возникало, никто ни с кем не ругался. ФИО1 в вечернее время ушла от ФИО4, не сказала куда идет и зачем. Около 23 часов вечера он пошел домой, с ним был ФИО21, муж ФИО4. Он на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. был с ночной смены и практически не спал сутки, поэтому быстро опьянел. ФИО22 довел его до дома 

<

адрес> 

<

адрес>, и пошел к себе домой. Когда он зашел в дом, ФИО1 находилась на кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он прошел в комнату и хотел лечь спать, ФИО1 начала ругаться на него, она считала, что он находится в отношениях с другими женщинами и ревновала его, начала его оскорблять, высказывать в его адрес слова нецензурной брани и выгонять его из дома. Его это очень сильно разозлило. Он пошел в сторону ФИО1 из комнаты на кухню, на тот момент хотел ей объяснить всю ситуацию и успокоить ее. ФИО1 же побежала на улицу и начала словесно ругаться, выражаться нецензурной бранью, оскорблять его, он посчитал, что ее оскорбления беспочвенны и был очень сильно зол из-за этого, ФИО1 «вывела» его из себя. Он вышел на улицу за ней, она от него убегала. Догнав ее на поляне за домом напротив кухонного окна, он ладонью правой руки ударил ФИО1 в область затылка сзади, она начала падать вперед лицом на землю, он в этот момент своей правой ногой, не помнит точно коленом или ступней, ударил ФИО1 в область ягодиц, от его воздействий ФИО1 упала на землю на бок. Когда ФИО1 упала не землю, она продолжала кричать, ругаться, высказываться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять его. При этом, в ее фразах проскальзывала фраза «Помогите, убивают». Ранее, когда между ними случались конфликты, она ни один раз так кричала и при этом бегала по деревне, он всегда считал, что так она привлекает к себе внимание. Поэтому, когда она и в этот раз начала так кричать, он не обратил на это внимание. После того, как ФИО1 упала на землю, он практически сразу начал наносить ей по телу удары ногами, то есть пинал ее, из-за того, что она продолжала его оскорблять. Он стоял к ней лицом, она лежала на земле, головой в сторону кухонного окна, а ноги были параллельно дому, он конкретно не помнит, как она двигалась, когда лежала на земле, помнит, что она переворачивалась постоянно с одного бока на другой. Он начал пинать ее правой ногой, при этом, был обут в домашние сланцы синего цвета, на босу ногу. Пинал он ее в область спины, правого бока ближе к тазу и бедрам, а также, возможно, в область головы и левого бока и груди, но точно он не помнит, наносил удары ФИО1 он с размаху сзади вперед носком правой ноги. Таких ударов он нанес ФИО1 не менее 5, он не помнит, чтобы наносил удары ФИО1 каким-либо предметом, кроме тех ударов, что он нанес ей своей правой ногой. Возможно, он наносил удары и в другие части тела ФИО1, так как точно этого не помнит из-за своего сильного алкогольного опьянения, и ФИО1 постоянно перемещалась на земле с одного бока на другой бок, возможно, он мог попасть ей также по бедрам. Когда ФИО1 лежала на земле и когда он ей наносил удары, она продолжала высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, а когда она замолчала и перестала кричать и ругаться, он перестал ей наносить удары. На тот момент ФИО1 находилась в сознании, что-то «бормотала» себе под нос, он, не обращая внимания на ее слова,отошел от нее и пошел домой. Когда он уходил, она продолжала лежать на земле. Зайдя в дом, он прошел в спальную комнату и лег на диван. Уже лежа на диване, он услышал звук разбитого стекла со стороны кухни, больше он ничего не слышал, кроме голоса ФИО1, которая опять продолжала кричать. Через несколько минут он уснул. Проснувшись около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на полу поленья, их он хотел использовать в качестве столбов для забора, окно на кухне было разбито, выглянув в окно, он увидел ФИО1 на этой же поляне, но она уже лежала параллельно дому на спине, он, подойдя к ней, обнаружил, что она мертва, но пытался оказать ей первую помощь. Испугавшись ответственности за содеянное, он перенес труп ФИО1 за дом в высокую траву, рядом с огородом. Он находился в шоковом состоянии, поэтому объяснить свое поведение не может. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, при этом, делал вид, что помогает родственникам искать ФИО1 Никому о произошедшем не сообщал, так как боялся ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ОМВД России по Яшкинскому району, собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении и указал на место, где в последующем был обнаружен труп ФИО1 В содеянном он раскаивается, так как понимает, что только от причиненных им телесных повреждений она умерла, более никто ей не мог причинить телесные повреждения, но наступления ее смерти он не желал, на тот момент не обращал внимания на то, что может наносить удары в область жизненно важных органов ФИО1 – грудную клетку, правый бок и область спины сзади. Умысла на ее убийство у него не было. Также дополнил, что он мог нанести ФИО1 и 15 ударов по телу, просто не помнит точное их количество, но не отрицает, что их могло быть 15. 

Кроме показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 ее сестра по матери, с марта 2016 года сестра проживала в д.

<

адрес>. В июле 2016 г. на постоянное место жительства к ним в деревню приехал ФИО3 До этого ее сестра проживала с подсудимым в 

<

адрес>. Знает, что между ее сестрой и подсудимым часто возникали конфликты, когда они находились в алкогольном опьянении. ФИО1 от ФИО3 часто убегала, босяком прибегала и к ней. Сестра и сама часто выпивала, в алкогольном опьянении была скандальная и дерзкая, могла без всяких поводов обзывать нецензурной бранью и оскорблять. Пастухов в алкогольном опьянении тоже очень агрессивный. Причины скандала, в результате которого совершено преступление, она не знает. Последний раз она видела ФИО1 в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ в доме у сестры ФИО4, но при ней никакого конфликта не было. ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртные напитки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как у ее сестры ФИО4 был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у сестры Люды не было, а 6 августа она пришла и сказала, что ФИО3 её избил, что руки все у неё синие и спина. Сестра ФИО1 хотела показать ей данные повреждения, но она смотреть не стала, так как та была в состоянии алкогольного опьянения. Бровь сестры была разбита, она говорила, что ФИО3 бил её головой об дверь. ДД.ММ.ГГГГ на лице у сестры новых телесных повреждений она не видела. Та только говорила, что у неё всё болит. С ногами у ФИО1 проблем не было. ДД.ММ.ГГГГ в деревню приезжал участковый ФИО5 и искал сестру, т.к. она позвонила в полицию и сообщила, что Пастухов ее избил, но он не смог ее найти. О произошедшем ей самой ничего неизвестно. Со слов соседа - Кости ФИО6 знает, что ее сестра Люда в половине третьего ночи еще кричала. Пастухов был одет в пятнистые бриджи, майку черную с красными полосками и капюшоном, на ногах были сланцы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опять искал сестру ее нигде не было, Пастухов искал ФИО1 вместе со всеми. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что обнаружили труп ФИО1, и что ее смерть наступила от того, что ей причинил телесные повреждения Пастухов.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОПДН и УУП ОМВД России по Яшкинскому району, и одним из его административных участков является 

<

адрес>. Подсудимый ФИО3 ему знаком, он неоднократно бывал у него в доме, поскольку тот, сожительствуя с ФИО1, часто вместе с ней же употреблял спиртные напитки, а в алкогольном опьянении у ФИО3 с ФИО1 часто случались конфликты. Подсудимый часто избивал сожительницу, в связи с чем, та обращалась в полицию, а потом могла отказаться писать на него заявление, утверждая, что они помирились. В апреле 2017 г. Пастухов был привлечен к административной ответственности за причинение побоев ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Яшкинскому району поступил сигнал от ФИО1 по факту её избиения ФИО2 На данный сигнал он не выезжал, выезжал другой участковый, являющийся на тот момент дежурным. Однако, данный факт не подтвердился, так как ФИО1 не было дома, и опросить её не удалось. Потом уже данный материал был передан ему, и он ДД.ММ.ГГГГ выехал в 

<

адрес> для опроса ФИО1, но ему также не удалось ее опросить, так как место нахождения ФИО1 установлено не было, местные жители ему сказали, что та вместе со своей сестрой при его появлении убежала в лес. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он вновь приехал в 

<

адрес>, где, подойдя к дому ФИО1 и ФИО3, увидел, что окна в доме разбиты, ФИО1 в доме нет. В связи с чем, им были опрошены соседи, которые пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был скандал. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО8, соседка ФИО1, и сказала, что ФИО1 отсутствует дома уже второй день. Она также пояснила ему о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 и ФИО1 слышала происходящий между теми конфликт, удары, а также, как кричала ФИО1. Поступил звонок и от Потерпевший №1, которая также сообщила, что её сестра ФИО1 пропала. Утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОУР ФИО9он приехал в 

<

адрес>, где они опросили соседей, которые утверждали, что слышали шум и как ФИО1 с ФИО3 ругались. В связи с чем, предполагая о том, что в отношении ФИО1 могли быть совершены противоправные действия, он и ОУР ФИО9, нашли ФИО3 и доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО3 рассказал им о том, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО1, а на утро 08 августа нашел ФИО1 мертвой возле дома, труп спрятал за домом. ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место происшествия, был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти именно в том месте, где и указывал ФИО3 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она ФИО3 и ФИО1 знает хорошо, была с ними в хороших дружеских отношениях. Знает, что между ФИО3 и ФИО1 иногда случались конфликты, когда те находились в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3 и ФИО1 в алкогольном опьянении становились скандальными, Пастухов причинял последней телесные повреждения, она обращалась в полицию, но потом они мирились. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заходила к ней в гости в состоянии алкогольного опьянения, посидела у нее немного и ушла. Также ФИО1 показывалаей на руках синяки, и говорила, что эти синяки от ударов ФИО3 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, выйдя на крыльцо своего дома, слышала, как ФИО1 и Пастухов ругаются, также слышала удары, но сколько точно было ударов, не может сказать, 2-3 не больше, потом всё прекратилось. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Пастухов, искал ФИО1. Она спросила у ФИО3, чем тот вчера бил ФИО1, на что Пастухов ей пояснил, что бил ФИО1 кулаками. Звуков битого стекла она не слышала. От соседей знает, что те также слышали, как Пастухов и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скандалили, но на это никто не обратил внимания, поскольку такие скандалы были не редкостью. Последний раз она видела ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они со своей сестрой ФИО11 употребляла спиртные напитки, т.к. у последней был день рождения. Знает, что когда между ФИО3 и ФИО1 были конфликты, та всегда кричала, иногда звала на помощь, иногда выражалась в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. О случившемся ей стало известно от сестер ФИО1, так как они все ФИО1 потеряли. Ранее такого, чтобы ФИО1 пропала на несколько дней, не было. ФИО3 о том, где может быть ФИО1, ничего не пояснял, говорил, что не знает где она и вместе с ними искал ее по деревне. По факту пропажи ФИО1 они сообщили в полицию.

Свидетель ФИО11, показания которой, по ходатайству государственного обвинения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены судом в судебном заседании, и ею полностью подтверждены(л.д. 93-96 том 1), показала, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ее сожителем ФИО12, а также ФИО1 и ФИО3, сестрой Потерпевший №1 и ее сожителем находились у нее дома, употребляли спиртные напитки. Вечером того же дня у ФИО1 с ФИО3 возник конфликт, причина данного конфликта ей не известна, но ссора была словесная, ФИО1 просто ушла домой. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО1 также приходили к ней домой. Сначала пришла ФИО1, у нее был разбит лоб с левой стороны, была ссадина. ФИО1 пояснила, что они с ФИО3 поругались и он, взяв ее за голову, ударил лбом о трубу, которая расположена за переходным мостом. Больше ФИО1 ей ничего не показывала. ФИО1 позвонила участковому и сообщила о том, что ФИО3 ей нанес телесные повреждения, потом ушла. После этого, пришел ФИО3, искал ФИО1. В воскресенье она ни ФИО1, ни ФИО3 не видела. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней домой пришли ФИО3 и ФИО1, при этом, других телесных повреждений на ФИО1 она не видела, они продолжили употреблять спиртные напитки. В тот день ФИО1 и ФИО3 больше не ругались, в послеобеденное время к ним в деревню приехал участковый по сигналу ФИО1, ФИО1 испугалась, и сказала, что не пойдет к участковому с таким лицом, и они вместе убежали в лес до того момента, пока участковый не уедет. Потом они вернулись домой и продолжили выпивать спиртное. ФИО1 при этом не была сильно пьяная, около 21 часа ФИО1 пошла домой, ФИО3 оставался у нее, после тоже ушел к себе домой, при этом, находился в сильной степени алкогольного опьянения, его пошел провожать ее сожитель ФИО12 Когда ФИО12 вернулся, рассказал ей, что довел ФИО2 до дома и сразу вернулся назад. При нем ФИО3 не наносил телесные повреждения ФИО1. Лично она не слышала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ никаких криков ФИО1. После этого она ФИО1 не видела. 

Свидетель ФИО13, показания которого по ходатайству государственного обвинения в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании(л.д.110-114 том №), и им полностью подтверждены, пояснил, что ФИО3 приехал в д. Власково в августе 2016 года – он является сожителем ФИО1 Сколько они сожительствовали ему не известно. ФИО1 по характеру человек спокойный, не конфликтный, спиртное она употребляла редко, в состоянии алкогольного опьянения могла вступить в словесный конфликт, устроить «истерику». ФИО3 также, будучи в трезвом состоянии, был человеком спокойным, но часто злоупотреблял спиртными напитками, мог уйти в длительный запой, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, постоянно наносил телесные повреждения ФИО1 Во время их ссор ФИО1 постоянно кричала фразы: «Помогите, убивают», а на следующий день они с ФИО3 мирились, поэтому они не обращались по данному поводу в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он был в течение дня на работе, вечером около 21 часа вернулся домой. Они поужинали с семьей и он, как всегда, вышел на улицу покурить, на улице было светло. С площадки их дома имеется хороший обзор на дом ФИО1 и ФИО3 на 

<

адрес>, между их домами около 600 метров расстояние, и также их дом расположен на горе. Когда стоял, увидел, что на поляне между столбом линии электропередач и домом на траве лежала ФИО1, конкретное положение ее он не рассмотрел, так как был достаточно далеко. ФИО3 стоял рядом с ней, в руках у него ничего не было, в чем он был одет, не помнит. Пастухов пинал ФИО1 по всем частям тела. Ему было видно, что ФИО3 замахивается ногами, и он понял, что тот пинал ФИО1 со всей силы. Он вернулся домой и рассказал ФИО8 об увиденном. Они вышли вместе на улицу, где наблюдали за происходящим, затем вернулись домой. Потом он выходил на улицу еще один раз, ФИО3 продолжал пинать ФИО1. В общей сложности Пастухов пинал ФИО1 минут 30-40, иногда звуки ударов прекращались. ФИО1 кричала, как всегда, «Помогите, убивают». Он насчитал не менее 15 ударов, были слышны глухие звуки «пинков» по телу. Последний раз, когда он выходил курить, было уже темно, ФИО3 с ФИО1 разговаривали тихо. Они и не вызвали сотрудников полиции, т.к. были уверены, что они, как всегда, помирятся. После он уже не видел ФИО1 В течение последующих 3-х дней родственники искали ее по всей деревне, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увезли сотрудники полиции в Яшкино, где он написал явку с повинной о том, что нанес повреждения ФИО1 и указал место, где расположен ее труп. Более никто не мог нанести телесные повреждения ФИО1, т.к. у нее ни с кем больше конфликтов не было. Дополнительно показал, что после того, как он пришел с работы домой, и до того, как он после ужина вышел на крыльцо своего дома, прошло около 40 минут, соответственно ссору между ФИО3 и ФИО1 он увидел около 21.00 часов. Насчитал он примерно около 15 ударов, так как на улице было тихо и всё слышно. 

Показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинения, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (л.д.85-86,117-122 том 1). При этом, в ходе предварительного расследования она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. вечера к ней домой пришла ФИО1, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, над левым глазом у нее была ссадина над бровью, были остатки засохшей крови. Других повреждений она у ФИО1 не видела, та не хромала, на здоровье не жаловалась. Минут через 10 она увидела в окно на кухне, как по дороге вниз в сторону 

<

адрес> шел ФИО3 с ФИО23, сожителем ФИО4 ФИО18. В чем ФИО3 был одет, она не рассмотрела. Минут через 5 ФИО24 шел обратно наверх. Около 22 часов ее сожитель ФИО13 вышел на улицу, затем вернулся назад и сказал, что на улице возле 

<

адрес> ФИО3 наносит телесные повреждения ФИО1 Она сразу вместе с Игорем вышла на улицу. Возле дома ФИО1 имеется столб линий электропередач, между этим столбом и домом имеется поляна со стриженой травой. ФИО1 лежала на земле. ФИО3 стоял рядом с ней, в руках у него она ничего не видела, он пинал ФИО1 в область всего тела, куда именно точно она не рассмотрела, расстояние от ее дома до дома ФИО1 примерно 600-700 метров, поэтому там трудно что-либо разглядеть в подробностях. Она видела, что ФИО3 нанес ФИО1 не менее 4-х ударов. Затем она вернулась в дом. В тот момент, когда ФИО3 наносил удары ФИО1, она кричала фразы: «Помогите, спасите, убивают». Так как ранее такие ситуации случались неоднократно, они привыкли, что они потом мирятся, поэтому не обратились в полицию. Через минут 40 она вышла повторно на улицу, было уже темно, она слышала со стороны дома ФИО1 звуки ударов, удары были звонкие, она поняла, что ФИО3 пинает ФИО1, таких ударов было немного, сколько она не запомнила. ФИО1 уже не кричала, а что-то тихо говорила, что именно, она не расслышала. Потом она зашла домой и ФИО1 больше не видела. На следующий день она была в Яшкино, а когда вернулась, вся деревня уже говорила, что ФИО1 попала.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8 подтвердила в части, пояснив, что при даче показаний следователю она говорила, что когда во второй раз она выходила на улицу, она не видела и не слышала того, как Пастухов наносит удары ФИО1, видела, что ФИО1 сидела на земле и выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью, а не так, как указано в протоколе ее допроса. В этой части свои показания в ходе предварительного расследования не подтверждает. В остальной части свои показания подтвердила, дополнив, что выходила на улицу она в тот вечер три раза и видела, как Пастухов наносит удары ФИО1 только в первый раз. Когда она в третий раз выходила на улицу, ФИО3 с ФИО1 уже не видела, так как было темно, только слышала их голоса, и они уже не кричали и не ругались. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.82-83, 106-109 том 1), следует, что он проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. Через реку от его дома расположен 

<

адрес>, там около одного года назад стала проживать ФИО1, которая не является местной жительницей 

<

адрес>, а приехала из 

<

адрес>. Изначально ФИО1 проживала у своих сестер Потерпевший №1 и ФИО18 ФИО4, потом стала проживать в заброшенном доме по 

<

адрес>. В августе 2016 года к ФИО1 приехал проживать ее сожитель ФИО3. С ФИО1 и ФИО3 он почти не общался. ФИО3 употреблял спиртные напитки, а когда находился в состоянии алкогольного опьянения, у них с ФИО1 постоянно случались конфликты, в ходе которых Пастухов наносил ФИО1 телесные повреждения. Во время конфликтов ФИО1 постоянно кричала фразы: «Помогите, убивают», но на следующий день они мирились, поэтому они никогда не обращались по данному поводу в полицию, т.е. считали это нормальным явлением. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером он лег спать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что на улице были слышны крики, он сразу же узнал голос ФИО1, она, как обычно, кричала. Звуков ударов он не слышал. Он сразу понял, что это Пастухов наносит ФИО1 телесные повреждения, как и ранее. На улицу он не выходил, в полицию не обращался. Более после этого он ФИО1 не видел и не слышал. Ему известно о том, что последующие 3 дня ее искали родственники, а позже от сотрудников ему стало известно, что Пастухов нанес телесные повреждения ФИО1, в результате которых та умерла, а затем Пастухов спрятал труп ФИО1 возле 

<

адрес>, где впоследствии он был обнаружен сотрудниками полиции. Считает, что телесные повреждения ФИО1 мог нанести только Пастухов, так как он делал это постоянно, более у ФИО1 ни с кем конфликтов не было.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СО по Яшкинскому району СУ СК России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области из ОМВД России по Яшкинскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с телесными повреждениями (л.д.8 том 1);

- рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по Яшкинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в траве за оградой дома по 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.56 том 1);

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО3 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находился в алкогольном опьянении, ФИО1, также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала ругаться на него нецензурной бранью, он хотел подойти и объяснить, что он был у ее родственников, но она выбежала на улицу с криками. Он вышел и ударил ей по затылку рукой, когда она упала, он нанес 3-4 удара ногой ей по частям тела. После зашел домой и лег, ФИО1 начала бить стекла на кухне, когда он на утро проснулся, то в доме ФИО1 не было. Он подошел к разбитому окну и увидел, что за окном на улице лежала ФИО1, он вышел, хотел ее поднять, и понял, что она не дышит, он испугался и унес тело в траву (л.д.66, том 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ окончена- ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которого, смерть гр. ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты> можно предположить, что смерть могла наступить, в срок в пределах 1-2 суток до экспертизы трупа. 

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

сочетанная травма грудной клетки, таза и левой нижней конечности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Описанная сочетанная травма грудной клетки, таза и левой нижней конечности образовалась в срок около 1-2 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией, со слабо выраженным продуктивным компонентом, в результате не менее 15 воздействий тупых твердых предметов, сопровождалась развитием жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (являются опасными для жизни), квалифицируются по этому признаку как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Кроме того, при экспертизе трупа была обнаружена посмертная ссадина области правого коленного сустава, которая образовалась после наступлении смерти.

В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, за исключением такого, при котором бы области воздействия не были бы доступны контакту.

При судебно-химическом исследовании трупа обнаружен этиловый спирт в крови 1,0 промилле, в моче 2,2 промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Совершение активных действий после получения описанной сочетанной травмы возможно сколь угодно длительный срок до момента развития смертельных осложнений. Установить, совершала ли ФИО1 активные действия после получения описанной сочетанной травмы, не представляется возможным. 

Образование описанных телесных повреждений, учитывая их множественность при падении с высоты собственного роста исключается. При исследовании трупа достоверных признаков волочения не обнаружено (л.д.208-210 том 1).

Выводы эксперта, изложенные в указанном заключении о причине смерти ФИО1, характере, механизме образования телесных повреждений на трупе, полностью согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, у ФИО3 были обнаружены ссадины правой кисти, области правого плечевого сустава, области правого коленного сустава, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок в пределах 7-10 суток до осмотра при экспертизе, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.216 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии выводами которого, в пятнах на футболке мужской черного цвета, шортах мужских коричневого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1 Исключить происхождение крови от обвиняемого ФИО3 не представляется возможным. На металлической кочерге, металлическом совке, металлической пружине, представленных на экспертизу, кровь не найдена (л.д.234-237 том 1).

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № Б-1193/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской областной клинической психиатрической больницы, согласно которому, у ФИО3 имеется психическое расстройство в виде 

<

данные изъяты> Однако, указанные проявления алкогольной зависимости не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и не обнаруживает интеллектуальной недостаточности. ФИО3 в период инкриминируемого деяния в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии аффективного ряда (стресс, фрустрация, растерянность) не находился. Отсутствовала обязательная феноменология и этапная последовательность течения и развития аффективно значимого состояния (стресс, фрустрация, растерянность, физиологический аффект). В деятельности ФИО3 не определялось аффективных нарушений системы восприятия, не имелось аффективной суженности сознания и постаффективного истощения. В период инкриминируемого деяния ФИО3 находился в привычной для него гневливой реакции на почве алкогольного опьянения, которая не имела аффективной глубины и не оказывала существенного влияния па его свободу волеизъявления и целеполагания, не нарушала его способности к осознанию и деятельности (л.д.224-226 том 1). 

Оценивая заключения исследованных судом экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

А также: 

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>. На траве в положении лежа, параллельно дому и перпендикулярно тропинке, ведущей в лес, на спине обнаружен труп женщины средних лет, среднего телосложения. Уч. лицо: Потерпевший №1по внешним чертам лица, по телосложению и по одежде опознала данный труп, как свою сестру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, проживавшую по адресу: 

<

адрес>. Протоколом зафиксированы телесные повреждения, обнаруженные на трупе. В ходе осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что стекла на момент осмотра в оконном проеме частично разбиты, несколько осколков стекол лежит на земле в кустарных насаждениях под окном. С места происшествия изъяты металлическая пружина, металлический совок, металлическая кочерга, шорты и майка, в которых Пастухов был одет ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-52 том 1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: образец крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подногтевое содержимое трупа ФИО1, изъятые в ходе выемки у судмедэксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ Юргинское районное отделение ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ; образец крови обвиняемого ФИО3, образец слюны обвиняемого ФИО3, изъятые при получении образцов для сравнительного исследования, ДД.ММ.ГГГГ; металлический совок, металлическая кочерга, металлическая пружина, шорты мужские коричневого цвета, майка коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.240-244 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, обвиняемый ФИО3 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.(л.д.166-176 т.1).

Суд, оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания ФИО3 на предварительном следствии, суд находит, что нет противоречий по обстоятельствам совершения преступления, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд находит их последовательными, подробными, они соотносятся с показаниями ФИО3, заключениями экспертиз, данными протокола осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений, подсудимый нанес потерпевшей удары в количестве не менее 15-ти ногой с силой в область жизненно важных органов человека- грудную клетку, а также область таза и левой нижней конечности, при этом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий- наступление опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью. К последствиям же в виде наступления смерти потерпевшей ФИО3 относился безразлично, смерти не желал, смерть ФИО1 наступила для него по неосторожности.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие личные неприязненные отношения, цель- причинение телесных повреждений.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности для подсудимого, смерть ФИО1 

Действия ФИО3 суд квалифицирует ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра на территории Яшкинского района не состоит, ранее состоял на учете в ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» с 2001 года с диагнозом 

<

данные изъяты> в 2007 году снят с учета в связи с уклонением от наблюдения, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, явку и повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправное, аморальное поведение потерпевшей ФИО1, выразившееся в ее оскорбительных, нецензурных высказываниях в адрес ФИО3, явившееся поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей.(п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ)

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

При наличии в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказание подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает возможным исправление ФИО3 только в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Кемерово от 20.04.2017 г., вступившим в законную силу ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Яшкинскому району поступил ДД.ММ.ГГГГ, но на учет ФИО3 поставлен не был, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по данному уголовному делу и впоследствии ему была избрана мера пресечения заключение под стражу. 

По сведениям филиала по Яшкинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области ФИО3 на день вынесения приговора к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ не приступил.(л.д.23-24 т.2).

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.1,4 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, шорты мужские коричневого цвета, майку мужскую черного цвета, подногтевое содержимое трупа ФИО1, следует уничтожить.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО3 в сумме 11011 рублей ( т.2 л.д.70-71), данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Кемерово от 20.04.2017 г. окончательно назначить ФИО3 7(семь) лет 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, шорты мужские коричневого цвета, майку мужскую черного цвета, подногтевое содержимое трупа ФИО1, уничтожить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11011(одиннадцать тысяч одиннадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович