К делу № 2-1338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что в результате ДТП от 12.12.2018 года его автомобиль Mercedes Benz, г/н №, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, г/н №, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии МММ №5011363057 в СК «Росэнерго». Ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серии ККК №3002947202 в АО «Группа Ренессанс Страхование». 25.12.2019 года в установленном порядке он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 21.01.2019 года по оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 260 647,05 руб. Считает, что данная сумма не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта данного ТС. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 421 800 руб., а невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 139 352,95 руб. 13.02.2019 года им в адрес ответчика была направлена претензия в адрес ответчика о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсировав затраты на изготовление экспертного заключения и акта дефектовки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 139 352,95 руб., неустойку по день судебного заседания, штраф в размере 69 676,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 139 352,95 руб., неустойку в размере 165 828,88 руб., штраф в размере 69 676,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Просил уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска полностью, в случае удовлетворении иска просил снизить неустойку, штраф и судебные расходы. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2018г. №18810223177771115118, 12.12.2018 года в 16 час. 00 мин. на пересечении улиц Гагарина и Зоологической Карасунского округа г.Краснодара, произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes Benz, г/н №, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП, согласно постановлению от 12.12.2018г. №18810223177771115118, был признан ФИО1, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в СК «Росэнерго» согласно полиса ОСАГО серии МММ №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ККК №3002947202.

В результате указанного ДТП автомобиль истца Mercedes Benz, г/н №, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

25.12.2018г. истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещении, приложив все необходимые документы.

28.12.2018 года транспортное средство истца было осмотрено страховщиком.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 260 647,05 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением №000535 от 21.01.2019 года.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, причиненного его транспортному средству.

На основании независимого Экспертного Заключения №32-2019 от 06.02.2019г. наличие, характер и объем(степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и в фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонт с учетом износа составляет 421 800 руб.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет ограничена лимитом ответственности страховой компании и составляет 139 352,95 руб. (400 000 руб. – 260 647,05 руб.)

Как видно из материалов дела, 13.02.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Mercedes Benz, г/н №, в ходе ДТП от 12.12.2018г., в размере 139 352,95 руб., неустойки в полном объеме, а также расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Mercedes Benz, г/н №.

Согласно Заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 403 200 руб.

Эксперт-техник ФИО2, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5742) и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 403 200 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 139 352,95 руб. (400 000 руб. – 260 647,05 руб.).

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Так как истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.12.2018г. страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 24.01.2019г. (20 дней).

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Период просрочки составляет с 24.01.2019г. по 23.05.2019г. – 118 дней.

Неустойка составляет 164 436,48 руб. (139 352,95 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 118 дней).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 69 676 рублей.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения в размере 139 352,95 руб., выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 69 676 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленной квитанции №000736 от 06.02.2019г., стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдавалась именно для представления интересов истца именно по рассматриваемому делу связанному с ДТП от 12.12.2018 года. В связи с чем, суд считает судебные расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела и являются обоснованными. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 139 352 рублей 95 копеек, неустойку в размере 69 676 рублей, штраф в размере 69 676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 69 676 рублей, штрафа в размере, превышающем 69 676 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-001773-23

Подлинник находится в материалах дела №2-1338/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.