Дело №1-85/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., подсудимого Р.А.Н., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рожковой А.С., Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Р.А.Н., 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании с. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ год. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия считать осужденным по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы; 

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы; 

-ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 21 дней на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ году осужден Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.Н. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, на поле, расположенном на расстоянии около 2 км северо-восточнее 

<

адрес> – 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем полимерный пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2 687,52 грамм, которое незаконно храня при себе без цели сбыта, прошел к своему автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где положил вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в тканевую сумку и полимерный мешок, после чего в целях незаконного хранения без цели сбыта поместил указанный мешок с данным наркотическим средством в салон указанного автомобиля, после чего около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал на данном автомобиле в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> года около 20 часов 45 минут возле дома № 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Р.А.Н., был остановлен сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2 687,52 грамм было обнаружено и изъято и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

Подсудимый Р.А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Р.А.Н. (л.д.57-60, 76-79) данных в ходе предварительного следствия следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей в 

<

адрес>, взяв в доме родителей полиэтиленовый пакет он прошел на поле, расположенное в 2 километрах севернее от дома родителей, где в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный пакет для собственного употребления. С данным пакетом пришел домой к родителям, упаковал пакет с коноплей в тканевую сумку, затем в мешок и положил его на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Затем около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле выехал от родителей домой. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он заехал в 

<

адрес> РБ, где его вначале деревни остановили сотрудники ДПС. Сотрудники внешне осмотрели внешне его автомобиль и спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы в виде наркотиков, оружия, взрывчатых веществ. Он решил сразу же признаться в том, что у него в машине лежит мешок, в которой находится сумка с коноплей. Затем сотрудники ДПС пригласили двух понятых и в их присутствии провели досмотр его автомобиля, в ходе которого изъяли указанный мешок с коноплей. Изъятое упаковали и опечатали. Также взяли смывы с ладоней. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, хотел коноплю курить сам, цели сбыта не преследовал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Р.А.Н. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.64-70) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия Р.А.Н. указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в 2 км северо-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По оглашении показаний Р.А.Н. пояснил, что данные показания полностью поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина Р.А.Н. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности оперативного уполномоченного ОУР ОМВД по 

<

адрес>. В первых числах февраля 2020 года он заступил на дежурство совместно с нарядом инспекторов ДПС ОГИБДД ФИО24, а также инспектора по имени ФИО4, фамилию не помнит. Дежурство несли на 

<

адрес> на въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В вечернее время сотрудниками ДПС для проверки документов был остановлен автомобиль «универсал», марку автомобиля и цвета не помнит, за управлением которого находился Р.. У Р. имелись признаки опьянения, но он отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Также на месте остановки был проведен досмотр автомобиля Р.. Досмотр проводился в присутствии представителей общественности. В ходе досмотра из автомобиля был изъят мешок с травянистой массой с запахом конопли. Далее Р. доставили в ОМВД по 

<

адрес>, где у него взяли смывы с рук. Р. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Более подробно, по истечении времени, пояснить не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-49) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с экипажем ДПС ФИО22 МВД России по 

<

адрес> в целях пресечения преступлений и административных правонарушений в 

<

адрес> 

<

адрес>. Во время дежурства, в вечернее время в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» в кузове темного цвета, в салоне которой находился водитель Р.А.Н. В ходе устной беседы с водителем автомашины было установлено, что из салона автомашины исходил стойкий запах дикорастущей конопли. Далее были приглашены понятые для участия в досмотре автомобиля. Водителю Р., было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, на что водитель сказал, что в его автомашине мешок с коноплей. В ходе досмотра автомобиля с заднего пассажирского сиденья был изъят полимерный мешок с массой травы с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. Далее Р. был доставлен в ОМВД по 

<

адрес>, где у него взяли смывы с ладоней. 

По оглашении показаний Свидетель №1 их полностью поддержал.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее работал в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В начале февраля 2020 года. точную дату не помнит, он заступил на дежурство с инспектором Свидетель №3. Дежурство несли в 

<

адрес> часов 30 минут ими для проверки документов был остановлен автомобиль, за управлением которого находился водитель Р.. При проверки документов выяснили, что у Р. имелись признаки опьянения, покраснение кожных покровов лица, так же у Р. отсутствовал полис ОСАГО. Они предложили Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Также когда проверяли Р. по базам данных, то выяснили, что он ранее судим по ст. 228 УК РФ по этому возникло подозрение, что при нем могут находится наркотики. По этому они пригласили двух понятых и провели досмотр машины Р.. Р. предложили выдать запрещенные предметы, на что Р. сказал, что у него в машине на заднем сиденье лежит мешок с коноплей, которую он собрал для себя где то в 

<

адрес>. Далее произвели досмотр автомобиля и с заднего сиденья изъяли мешок с травянистой массой. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО1 доставили в ОМВД по 

<

адрес>. Где у него взяли смывы с рук. Более подробно не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.42-43) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №3 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут они находились на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в это время ими был остановлен с целью проверки документов автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель представился Р.. Во время проверки документов из автомобиля они почувствовали резкий характерный запах дикорастущей конопли, подумали, что возможно в машине находится наркотическое средство. Ими были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых. Водителю Р., было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, на что водитель сказал, что у него в машине на заднем сидении мешок с коноплей. В ходе досмотра транспортного средства с заднего пассажирского сиденья был изъят полимерный мешок с массой травы с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. После чего водитель Р., понятые были доставлены в О МВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии понятых, были изъяты смывы с ладоней Р. рук на влажные салфетки, которые затем упаковали и опечатали. 

По оглашении показаний Свидетель №2 их полностью поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.45-47) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ФИО7 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут они находились на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в это время в направлении 

<

адрес> двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № данный автомобиль ими был остановлен с целью проверки документов. Во время проверки документов из автомобиля они почувствовали резкий характерный запах дикорастущей конопли, подумали, что возможно в машине находится наркотическое средство. Он по данному факту сделал телефонное сообщение в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Ими были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых. Им были разъяснены их права и обязанности. Водителю Р.А.Н. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ и его прав, водителю Р., было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, на что водитель сказал, что в его машине находится мешок с коноплей. В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты с заднего пассажирского сиденья один полимерный мешок с массой травы с запахом конопли. Содержимое мешка показано всем участвующим лицам, водитель Р. пояснил, что данные мешок белого цвета с собранной коноплей, принадлежат ему, его собрал он недавно, вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. Один мешок белого цвета с массой травы с запахом конопли был изъят, горловину мешка перевязали, оклеили бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов», на которых предварительно были нанесены пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. Инспектором ФИО7 был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым все участвующие лица были ознакомлены и расписались в нем. После чего водитель Р., понятые были доставлены в О МВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии понятых, были изъяты смывы с ладоней рук на влажные салфетки, которые затем упаковали в бумажный конверт, оклеили бумажной биркой с оттиском печати №, куда предварительно была нанесена пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица, был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, затем со всех участвующих лиц были отобраны объяснения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.50-51) и Свидетель №5 (л.д.52-53) следует, что они проживают в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве представителей общественности при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты>ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, также присутствовал водитель данного автомобиля Р.. В ходе досмотра транспортного средства на заднем сидении был обнаружен мешок белого цвета, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Р.А.Н. пояснил, что собрал травянистую массу для личного употребления, мешок принадлежит ему. Данный мешок был упакован и опечатан. Далее они проследовали в ОМВД по 

<

адрес>, где у Р.А.Н. были изъяты смывы с ладоней рук на влажные салфетки. Во время досмотра на Р. никакого давления не оказывалось.

Кроме того, вина Р.А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение ИДПС Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гр. Р.А.Н., который перевозил травянистую массу в характерным запахом конопли (л.д.11);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, изъята масса травы с запахом конопли в мешке (л.д.12);

-протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Р.А.Н. изъяты смывы с ладоней на влажные салфетки (л.д.13);

-рапорт оперуполномоченного ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 по факту изъятия из автомобиля Р.А.Н. марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, мешка с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, массой 3 054 г., изъятое в ходе осмотра транспортного средства, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2 687,52 

<

адрес> средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д.24-27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, массой 3 048 г, принадлежащее гр. Р.А.Н., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2 682, 24 

<

адрес> наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смывах с рук Р.) обнаружено наркотическо6е средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны. гашишного масла, в следовом количестве (л.д.31-34);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), два фрагмента нетканого материала со смывами с ладоней Р.А.Н. (л.д.37-38).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Р.А.Н. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Р.А.Н. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО24, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №5, протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого из автомобиля Р. изъят полимерный мешок с растительной массой, протоколом осмотра изъятой растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятая у Р. из автомобиля растительная масса, является наркотическим средством, а также другими исследованными судом доказательствами.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическим средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2 687,52 грамм, относиться к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Р.А.Н. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия Р.А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Р.А.Н. 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.123) и по месту регистрации УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.129) Р.А.Н. характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации МО «

<

адрес>» (л.д.130) Р.А.Н. характеризуется положительно. Р.А.Н. проживает в незарегистрированном браке с ФИО9, с которой совместно занимаются воспитанием и содержанием детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты> ( справка представлена в суд). Р.А.Н. осуществляет 

<

данные изъяты>, проживающими отдельно от него в 

<

адрес> РБ, а именно за отцом ФИО10, являющимся 

<

данные изъяты> (справка представлена в суд) и мамой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО12 проходит 

<

данные изъяты> ноги (справка представлена в суд). Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.Н. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.88). 

Согласно справкам (л.д.120,121) Р.А.Н. на учетах в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья, помимо 

<

данные изъяты>, не имеет, заболеваниями не страдает, суд полагает ФИО13 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Р.А.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Смягчающими наказание Р.А.Н. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, 

<

данные изъяты> (л.д. 131,132), состояние 

<

данные изъяты> ФИО9, с которой состоит в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты>, за которым осуществляет уход, 

<

данные изъяты> а также положительную характеристику по месту регистрации.

Р.А.Н. ранее судим (л.д.88-89). Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал Р.А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Р.А.Н., который будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказания в исправительных учреждениях, освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Р.А.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, кроме того суд учитывает 

<

данные изъяты>, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что установленный в действиях Р.А.Н. рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Р.А.Н. надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении Р.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.138,139) следует, что за оказание юридической помощи Р.А.Н. в ходе предварительного следствия адвокату ФИО21 выплачено 

<

данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату ФИО21 надлежит выплатить 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый Р.А.Н., был прекращен не по инициативе суда, суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходов на оплату труда адвокатов во время следствия и в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого Р.А.Н. освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом его материального положения, 

<

данные изъяты> 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Р.А.Н., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, запрещенный к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Тампоны со смывами с рук Р.А.Н., на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении Р.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Р.А.Н. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания Р.А.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Р.А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы с ладоней, изъятые у Р.А.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

От возмещения процессуальных издержек Р.А.Н., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик