№ 2-542(1)/2020

64RS0028-01-2020-001221-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.

при секретаре Рязанцевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 в обоснование требований указал, что 

<

Данные изъяты> в 08:30 на участке дороги ул. 

<

Данные изъяты> (мост через реку 

<

Данные изъяты>) 

<

Данные изъяты>., управляя транспортным средством 

<

Данные изъяты>, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» (далее ООО «Агрофирма «Рубеж»), с которым 

<

Данные изъяты> на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях, в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему (ФИО3) на праве собственности и под его управлением. 

В результате дорожно-транспортного происшествия его (ФИО3) транспортному средству причинены механические повреждения.

Поскольку ДТП является страховым случаем, 

<

Данные изъяты> страховая компания акционерное общество «

<

Данные изъяты>» (далее АО «

<

Данные изъяты>») перевела по прямому возмещению убытков 60 563,00 руб.

Истец указывает, что для осуществления ремонта автомобиля он обратился на сертифицированную станцию технического обслуживания, где узнал, что денежных средств в размере 60 563,00 руб. на восстановительных ремонт не хватает.

По оценке независимого оценщика среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 135 999,00 руб.

По указанной причине образовалась недоплата в размере 75 436,00 руб. (135 999,00 руб. - 60 563,00 руб.).

В связи с обращением к оценщику он (ФИО3) понес расходы в размере 10 000 руб., а также расходы, связанные с обращением за юридической консультацией в размере 20 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение вреда причинного ДТП в размере 75 436,00 руб., а также судебные расходы в размере 10 000,00 руб. за проведение экспертного исследования и 20 000,00 руб. за оказание юридических услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Не оспаривал факт произошедшего ДТП и что 

<

Данные изъяты> является работником ООО «Агрофирма «Рубеж», по трудовому договору № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, выполняя свои должностные обязанности водителя управлял транспортным средством 

<

Данные изъяты>, принадлежит ООО «Агрофирма «Рубеж», на праве собственности и которое застраховало свою гражданскую ответственность в отношении указанного транспортного средства, сроком до 

<

Данные изъяты> года, согласно полису ОСАГО серии МММ № 

<

Данные изъяты>. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей. Сумма заявленных истцом требований на восстановительный ремонт в размере 135 999,00 руб. значительно меньше предельной суммы возмещения вреда, установленной законом. Исковые требования должны быть предъявлены АО «Ренесансстрахование». Кроме того согласно письменных материалов дела на момент проведения независимой экспертизы транспортное средство 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, представлено в отремонтированном виде. Суду не представлены документы от сертифицированной станции технического обслуживания, которые могли бы подтвердить сумму предполагаемого ремонта и документы, подтверждающие сумму фактических затрат восстановительного ремонта.

Третье лицо 

<

Данные изъяты> не оспаривал факт произошедшего ДТП, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ФИО3, его представитель 

<

Данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. 

Третьи лица АО «

<

Данные изъяты>», ГАУ 

<

Данные изъяты>, ПАО СК «

<

Данные изъяты>», ОАО «

<

Данные изъяты>», 

<

Данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Истец ФИО3, письменным заявлением, поданным в суд по электронной почте 

<

Данные изъяты> просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Письменным заявлением от 

<

Данные изъяты> представитель ГАУ 

<

Данные изъяты> просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя 

<

Данные изъяты>.

Третье лицо 

<

Данные изъяты>. письменным заявлением от 

<

Данные изъяты> просил рассмотреть дело без участия, указал, что претензий не имеет.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с чч. 1,2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пояснений сторон, письменных материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, в отношении водителя 

<

Данные изъяты>., судом установлено, что 

<

Данные изъяты> в 08 час. 30 мин. на участке дороги ул. 

<

Данные изъяты> (мост через реку 

<

Данные изъяты>) 

<

Данные изъяты>., управляя транспортным средством 

<

Данные изъяты>, состоя в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Рубеж» совершил ДТП, в нарушение п. 

<

Данные изъяты> Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на стоявший автомобиль 

<

Данные изъяты>, под управлением 

<

Данные изъяты>., принадлежащий 

<

Данные изъяты>, который по инерции совершил наезд на стоявший автомобиль 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> под управлением ФИО3 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. На момент ДТП 

<

Данные изъяты>. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Рубеж».

Транспортное средство 

<

Данные изъяты> на праве собственности принадлежит ООО «Агрофирма «Рубеж», что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

Данные изъяты> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

Данные изъяты> (л.д.101-102).

Транспортное средство 

<

Данные изъяты> на праве собственности принадлежит 

<

Данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

Данные изъяты>. 

Транспортное средство 

<

Данные изъяты>, г.р.з 

<

Данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

Данные изъяты>.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Судом установлено, что между ООО «Агрофирма «Рубеж» и 

<

Данные изъяты> страховой дом на момент совершения ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № 

<

Данные изъяты> с 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

Данные изъяты> г.р.з Х 

<

Данные изъяты>, идентификационный номер 

<

Данные изъяты> (л.д.103).

Между ФИО3 и АО «

<

Данные изъяты>» момент совершения ДТП заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № 

<

Данные изъяты> с 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля 

<

Данные изъяты>, г.р.з 

<

Данные изъяты> идентификационный номер 

<

Данные изъяты> (л.д.32).

Между 

<

Данные изъяты> и филиалом 

<

Данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК № 

<

Данные изъяты> с 

<

Данные изъяты>, идентификационный номер 

<

Данные изъяты>.

Таким образом на момент совершения гражданская ответственность владельцев транспортных средств участников ДТП была застрахована.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

Данные изъяты> в 08 час. 30 мин. на участке дороги ул. 

<

Данные изъяты> (мост через реку 

<

Данные изъяты>) произошло ДТП с участием водителя 

<

Данные изъяты>., под управлением транспортным средством 

<

Данные изъяты> владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж», водителя 

<

Данные изъяты>, под управлением автомобиля 

<

Данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности 

<

Данные изъяты>, водителя ФИО3, под управлением автомобиля 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате вышеназванного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Требований о возмещении материального ущерба собственником транспортного средства 

<

Данные изъяты>, ГАУ 

<

Данные изъяты>, и водителем, управляющим указанным транспортным средством 

<

Данные изъяты> не заявлено.

Согласно материалу ДТП, объяснений сторон, виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Данные изъяты>, в результате которого причинен материальный ущерб истцу ФИО3, является 

<

Данные изъяты>., который, управляя транспортным средством 

<

Данные изъяты>, совершил наезд на стоявший автомобиль 

<

Данные изъяты>, под управлением 

<

Данные изъяты>., принадлежащий 

<

Данные изъяты>, который по инерции совершил наезд на стоявший автомобиль 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, под управлением ФИО3

В связи с причиненным вредом от ДТП истец обратился в страховую компанию АО «

<

Данные изъяты>» по прямому возмещению убытков.

Согласно акту о страховом случае, имеющемуся в материалах выплатного дела по факту ДТП от 

<

Данные изъяты>, представленному АО «

<

Данные изъяты>» ДТП с участием ФИО3, ДТП признан страховым случаем. 

За вред причиненный транспортному средству, согласно калькуляции № 

<

Данные изъяты> затраты на восстановительную стоимость ремонта (с учетом износа) составили 58 063,00 руб., стоимость независимой экспертизы (оценки) 2 500 руб. Итого: 60 563,00 руб. Указанная сумма была перечислена АО «

<

Данные изъяты>» ФИО3, по платежному поручению № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (л.д.56-68, 61, 70-83).

Истец обратился в экспертное. В соответствии с экспертным заключением Независимой экспертизы и оценки индивидуального предпринимателя 

<

Данные изъяты>.Р. № 

<

Данные изъяты> независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, на разрешение которого был поставлен вопрос – какова среднерыночная стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 

<

Данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей, поврежденного в результате ДТП от 

<

Данные изъяты>, эксперт ответил, что стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства на дату 

<

Данные изъяты> составляет 135 999,00 руб. (л.д.9-41).

Страховая компания АО «

<

Данные изъяты>» перечислила истцу страховое возмещения по страховому событию в сумме 60 563,00 руб. разница между выплаченным страховым возмещением и заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца - 135 999,00 руб. составила 75 436 руб.

Заявленная истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца - 135 999,00 руб. меньше страховой суммы 400 тысяч рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлено суду доказательств, что ФИО3 предъявлял страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в размере суммы заявленной в исковом заявлении.

Исходя из изложенного, учитывая, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 заявлены к ООО «Агрофирма «Рубеж» не обосновано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рубеж» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 июля 2020 г.

Судья