Дело № 2-2242/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 21 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием истца ФИО1, третьих лиц: ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав его тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. в ДД.ММ.ГГГГ г. истец с целью улучшения жилищно-бытовых условий получила в территориальном управлении Фрунзенского района г. Иваново разрешение на строительство пристройки к дому по адресу: 

<

адрес>, и приступила к строительству. Однако, в процессе строительства было установлено, что жилое домовладение, принадлежащее истцу, пришло в негодность. В этой связи ФИО1 обратилась с заявлением на получение разрешения на строительство жилого дома, однако, вследствие болезни так его и не получила. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом. Возведенный истцом объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических и противопожарных нормативов. С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с соответствующим заявлением. Однако, в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ей было отказано по причине отсутствие у истца разрешения на строительство жилого дома. В этой связи, истец вынуждена была обратится в суд с настоящим иском, поскольку оформить свои права на жилой дом в ином, внесудебном порядке истец не имеет возможности. На основании изложенного истец просила суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик полагает, что возведенный истцом объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, право собственности на который может быть признано только в случае установления, что данный объект может являться объектом права, а именно: соответствует ли самовольная постройка основным нормативным (градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным) требованиям, не угрожает ли постройка интересам, жизни и здоровью других лиц.

Третьи лица: ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на исковые требования не возражали, пояснили суду, что возведенная истцом постройка не нарушает их прав, о чем представили соответствующие письменные заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дел, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, состоящего из бревенчатого строения, полезной площадью 21, 2 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м., двух сараев, сооружения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое домовладение включает в себя: основное строение лит. А, представляющее собой одноэтажное бревенчатое строение с железной кровлей, площадью 25, 4. кв.м., состоящего из помещения № – жилой комнаты, площадью 11,7 кв.м., помещения №- кухни, площадью 9,5 кв.м., бревенчатую пристройку лит. а, площадью 13,7 кв.м., тесовую пристройку лит. а1, площадью 2,9 кв.м., сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г2), забор тесовый сплошной (лит. 1), забор тесовый решетчатый (лит. 11), туалет (лит. 111). Собственником данного домовладения указана ФИО1 (л.д. 36-38).

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом, площадью 21, 2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель: ФИО1, документы-основания: договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52). 

Материалами дела также установлено, что на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в частную собственность за ФИО1», истцу ФИО1 передан в собственность земельный участок, площадью 0,0590 га по адресу: 

<

адрес> ранее предоставленный под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 6).

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 выдано Свидетельство о праве собственности на землю Серия № на земельный участок, площадью 0,0590 га, категория земель: участок, входящий в состав земель города, цель использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №/исх/№ (л.д. 10), а также выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-49).

Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план указанного земельного участка (л.д. 12). 

Чертеж градостроительного плана земельного участка разработан на топографической основе, выполненной в 1986 г. «ВерхневолжТИСИЗ» ивановское отделение, в ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново.

Согласно действующей редакции Правил землепользованиия и застройки города Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, что также отражено в градостроительном плане земельного участка (л.д. 14).

В градостроительном плане земельного участка обозначены места допустимого размещения объекта для строительства: указаны линии минимального отступа от границ участка, за пределами которой запрещено строительство; нанесены красные линии.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до объектов капитального строительства - не менее 3-х метров.

Допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов (л.д. 22). 

Из представленного истцом в материалы дела технического плана здания, выполненного ООО «ГЕО» следует, что строительство истцом на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуального жилого дома, площадью 86 кв.м., количество этажей – 2, год завершения строительства объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлено в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № и в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружении в соответствии с утвержденным градостроительным планом (л.д.34).

В обоснование соответствия спорной постройки (индивидуального жилого дома) градостроительным и строительным нормам и правилам истцом представлено техническое заключение, выполненное ООО «ПроСтоР» по обследованию объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного технического заключения следует, что результатом обследования являлось определение по состоянию основных несущих конструкций жилого дома, соответствия параметров постройки объекта, установленных документацией по планировке территории, то есть, объекта в целом (л.д.39-74).

В результате проведенного обследования, специалистами ООО «ПроСтоР» установлено, что объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), двухэтажный, наружные и внутренние несущие стены – кирпичные, между этажные перекрытия – ж/б плиты, общая площадь 86 кв.м., расположен на отдельном земельном участке площадью 589 кв.м., обеспечен минимальным набором помещений, оборудован всеми необходимыми инженерными системами. Обследуемый объект соответствует параметрам, установленным нормативной документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, жилой дом соответствует как объект капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам на момент постройки ДД.ММ.ГГГГ г., выстроен без нарушения строительного регламента и не нарушает права и охраняемые законом интересы соседних домов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Права третьих лиц при строительстве жилого дома не затронуты. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 70).

Между тем, в результате проведенного ООО «ПроСтоР» обследования установлено, что минимальные расстояния от стен жилого дома до границы земельного участка составляют от 1 до 2,5 м., вместо нормативного расстояния – 3 метра.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует истцу в реализации своего права на самовольную постройку (при соблюдении других необходимых требований), поскольку собственники смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2, действующие также в интересах н/л ФИО4, ФИО5, не имеют никаких претензий к истцу относительно возведенного ею жилого дома.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Из п.3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В целях получения разрешения на ввод объектав эксплуатацию истец обратилась в Администрацию города Иванова с соответствующим заявлением.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», заявителю было разъяснено, что в соответствии с п.п. 3 п. 2.6.1.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, утвержденного постановлением Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения по заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – жилого дома, истцу необходимо предоставить разрешение на строительство жилого дома. Также истцу было разъяснено, что единственным возможным способом легализации данного объекта будет обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос решен быть не может (л.д. 27-28). 

В результате анализа представленной истцом в материалы дела документации суд приходит к выводу о том, что возведение ФИО1 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.