Дело № 2-1612/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015410-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по г.Южно-Сахалинску № № УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г.Южно-Сахалинску № № УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области по постановлению от 09 июня 2023 года, ссылался на то, что указанный автомобиль он приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи 28 февраля 2015 года. Автомобиль находился в состоянии не пригодном для использования, был разбит, поэтому и не был поставлен на учет в органах ГИБДД на его имя.

В течении длительного времени, истец, за собственные средства, собственными силами восстанавливал автомобиль. После того как автомобиль был восстановлен, он обратился в ГИБДД по вопросу постановки автомобиля на учет на свое имя, однако получил отказ по причине наложения ареста на него в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что доказательством того что автомобиль действительно был приобретен еще до того как на него был наложен арест по исполнительному производству является обзор в интернете, где мастер начиная с 24 мая 2015 года проводит обзор восстановительных работ по данному автомобилю. А также сведения о приобретении запчастей для восстановления автомобиля именно истцом.

Ответчики по делу ОСП по г.Южно-Сахалинску № № УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и мест е рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу, суд не просили.

Судебная корреспонденция с места регистрации ответчика ФИО3 возвращена в суд по истечении срока хранения, с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. При этом, срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Исходя из данных, отраженных на почтовых штемпелях, судебная корреспонденция, направленная ответчику, поступила в почтовое отделение по месту вручения и корреспонденция выслана обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, установленный порядок вручения почтового отправления разряда «Судебное» соблюден (судебное извещение хранилось в объекте связи места назначения 7 дней).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленная судом по надлежащему адресу судебная корреспонденция о рассмотрении настоящего дела считается ответчиком ФИО3 доставленной, в связи с чем ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать освобождения имущества от ареста имеют его собственник, иной титульный владелец, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 года Анивским районным судом выдан исполнительный лист № о взыскании в пользу бюджета муниципального образования «Анивский городской округ» государственная пошлина в размере 8 664 рубля 22 копейки; исполнительный лист № о взыскании в пользу администрации муниципального образования «Анивский городской округ» задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 01 марта 2021 года в размере 546 422 рубля 49 копеек; исполнительный лист № о взыскании в пользу администрации муниципального образования «Анивский городской округ» задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 01 марта 2021 года в размере 939 481 рубль 98 копеек; мировым судьей судебного участка № города Южно-Сахалинска 22 ноября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.08.2016 за период с 01.08.2016 по 07.05.2019 247 603 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины 2 838 рублей 02 копейки, всего 250 441 рубль 47 копеек; 31 мая 2021 года выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК «РУКО» от 05.11.2019 № в размере 18 839 рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 377 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «Юнона».

По каждому из названных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые в последующем соединены в сводное – с присвоением номера №, предмет исполнения 824 745 рублей 16 копеек.

18 ноября 2021 года и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделение судебных приставов по Анивскому району наложен арест на имущество должника ФИО3 – телефон марки 

<

данные изъяты>, произведена его оценка – 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району от 09 июня 2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №.

Согласно информации УМВД России по Сахалинской области, на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №.

Стороной истца, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, рег.знак № от 28 февраля 2015 года, по условиям которого, ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО2 стоимостью 10 000 рублей. Договор сторонами подписан, также в договоре содержится расписка о получении автомобиля ФИО2 и получением денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО3

Кроме того, вместе с автомобилем ФИО2 передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из представленных суду сведений, в том числе скриншота со странички интернет сайта 

<

данные изъяты>, что 24 мая 2015 года в кругу лиц увлекающихся автомобилями 

<

данные изъяты> появился автомобиль данной марки с рег.знаком № (что видно из фотографии), под восстановление.

К данной заметке также приложены фотографии автомобиля со следами механических повреждений, датированные также 2015 годом.

Кроме того, суду представлены платежные чеки на оплату ФИО2 запасных частей для автомобиля 

<

данные изъяты>

Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что 28 февраля 2015 года истец ФИО2 приобрел в собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, произвел расчет за автомобиль, получил автомобиль в свое фактическое владение, приступил к выполнению ремонтных работ по восстановлению автомобиля еще до совершения исполнительных действий в отношении названного автомобиля, тем самым реализовал свои права собственника автомобиля и фактически распоряжался автомобилем до применения судебным приставом мер в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, а фактически ареста.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент применения судебным приставом ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также действий по распоряжению автомобилем должник ФИО3 не являлась собственником спорного автомобиля, так как он выбыл как из его юридического, так и фактического владения. 

Как предусмотрено частью 1 статьи 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району постановление от 09 июня 2023 года на момент когда должник ФИО3 не являлась собственником спорного автомобиля, вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает права собственника истца ФИО2, следовательно автомобиль подлежит освобождению от ареста путем снятия запретительных мер. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Освободить от ареста - запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиль марки 

<

данные изъяты>, рег.знак №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области по постановлению от 09 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько