Дело №2-76/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с Новолакское 

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Новолакское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленный согласно договора газ, в сумме 140743.50 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4014,86 мотивируя тем, что ответчик, получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Г.Д. требования по изложенным в иске основаниям поддержал, и пояснил, что лицевой счет № принадлежит ответчику ФИО1 и был открыт при подключении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт подключения газифицированного объекта. При подключении был составлен акт инвентаризации, согласно которому ответчик имеет на праве собственности жилой дом площадью 171 кв.м., в доме проживают 4 человека. В доме имеются два газ принимающих прибора ПГ-4 для приготовления пищи и АГВ -1 (котел) для отопления дома. Ответчик полностью получал газ от истца для отопления дома и приготовления пищи. Однако как выяснилось впоследствии оператором Ш.А.И., газопотреблящий прибор (котел) не был включён в базу данных истца и соответственно за поставляемый газ для абонента ФИО1 начисления не производились и соответственно ответчик оплату за поставляемый газ для отопления дома не производил. Данный факт был выявлен при повторной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и после включения газопотреблящего прибора (котла) в базу данных был произведен перерасчет, начисленный за поставленный газ на основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ абонентом ФИО1 был установлен прибор учета газа, который опломбирован только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому перерасчет был произведен по нормативу до указанной даты согласно правилам поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ. В результате задолженность ответчика составила 140743.50 рублей, который ответчик отказывается погасить, чем нарушает договорные обязательства, поскольку он и до заключения письменного договора получал газ с момента подключения. Взысканию подлежит сумма иска по представленному расчету до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, свои возражения на иск не представил и суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, и исследовав материалы дела, суд считает иск последующим основаниям, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч.1.,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как предусмотрено ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе и поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С момента подключения к газовой сети истец круглосуточно обеспечивает ответчика газом надлежащего качества для коммунально-бытовых нужд. Ответчик имеет отапливаемую жилую площадь в 171 кв.м. и постоянно в доме проживает 4 человека.

Пунктами 6, 7. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9,10,11 и 12 настоящих Правил.

Письменного договора на поставку газа истцом с ответчиком заключен только с ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку ответчик не отказался от потребления предоставленных истцом коммунальных услуг, и он получал от истца газ для вышеуказанных целей, суд признает наличие между сторонами соответствующего договора ввиду конклюдентных действий ответчика на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем истца С.С. с участием представителя ГРО ЭГС 

<

адрес> Г.С. в присутствии абонента ФИО1 его дом был подключён к внутри поселковой газовой сети и за ним был регистрирован лицевой счет за № №.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 171 кв.м. в доме проживают 4 человека и эксплуатируется газоиспользующее оборудование - газовая плита ПГ - 4 и газовый отопительный прибор (котел) АГВ-1, при этом прибор учета газа отсутствует. Аналогичное усматривается так же из акта инвентаризации отДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту об установке прибора учета газа абоненту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета газа марки ВК-G4 за №, однако прибор учета газа не опломбирован, и абонент предупрежден о том, что оплата по показаниям счетчика будут производиться, после опломбирования и регистрации в базе данных. 

Прибор учета газа ответчика опломбирован пломбой № только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается АКТом от ДД.ММ.ГГГГ. Опломбирование прибора учета газа абоненту ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы представителя истца об обоснованности начисления задолженности в размере 140743.50 рублей, поскольку доводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доказательств некачественного предоставления услуг, либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не представлены.

Истец в обосновании исковых требований представил суду расчеты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 140743.50 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о приостановлении подачи газа случае непогашения задолженности. Данное уведомление ответчиком оставлено без реагирования.

Данное уведомление ответчиком оставлено без реагирования и задолженность за поставленный газ не погашена. 

Учитывая, что ответчик по прибору учета потребляемого газа оплату не производит, размер задолженности необходимо рассчитать исходя из нормативов потребления газа для отопления дома и приготовления пищи, установленные по РД.

Суд не усматривает необходимости в производстве расчетов и, при определении суммы, подлежащей взысканию, за основу принимает представленный истцом расчет.

При изложенных обстоятельствах, требования истца должны быть удовлетворены и взысканию подлежит долг по представленному расчету в сумме 140743.50 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014.86 рублей. Факт оплаты указанной суммы госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы необходимо присудить истцу, как предусмотрено ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в сумме 140743 (сто сорок тысяча семьсот сорок три) рубля 50 копеек, и государственную пошлину в размере 4014.86 (четыре тысяча четырнадцать) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий- А.М.Магдуев