Дело № 2-1945/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шветко,

при секретаре М.С. Кругловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 мая 2018 года между ней и ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Турс» (туроператор), был заключен договор № на получение комплекта услуг по размещению в отеле «

<

данные изъяты>», категория 5 звёзд (Белек), в номере одноместного размещения. Стороной договора также выступает ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» (турагентство).

По пункту 5.5. договора заказчик обязан через Туристическое агентство оплатить денежные средства за туристские услуги. Стоимость туристической услуги составляет 322 488 рублей 60 копеек, из которых 37 848 рублей 52 копейки составило вознаграждение ООО Интерагентство «Деполь-Пенза».

22 мая 2018 года истец оплатила в ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» полную стоимость туристической услуги.

В свою очередь, ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» перечислило ответчику 284 640 рублей 08 копеек. Были забронированы электронные билеты, отель.

25 июня 2018 года истец приехала в отель, где узнала, что бронь по заказу № не оплачена.

ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» сообщило об этом в ООО «Панорама Тур», где заверили, что проблем по оплате нет. Однако, в отеле утверждали, что оплата произведена не была и необходимо оплатить отель либо их выселят. Поэтому истец повторно оплатила проживание в отеле в размере 3 465 $ (224 289 руб. 45 коп.).

05 июля 2018 года она обратилась в ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» с просьбой вернуть денежные средства по заказу № в размере 224 289 руб. 15 коп.

05 июля 2018 года ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» направило в ООО «Панорама Тур» письмо с просьбой вернуть денежные средства за повторную оплату проживания в отеле в размере 224 289 руб. 15 коп. и необходимый пакет документов для возврата денежных средств.

31 августа 2018 года в ООО «Панорама Тур» была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных за туристическую услугу. Претензия была получена ООО «Панорама Тур» 05 сентября 2018 года.

В соответствии с п.9.1. договора: «Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней».

Ответа на претензию не поступало, основная стоимость тура до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п.9.3. договора: «В случае не урегулирования спора в претензионном порядке, стороны вправе обратиться в суд в соответствии с законодательством РФ, в том числе по месту нахождения ответчика». 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Панорама Тур» денежные средства, оплаченные по договору № от 22 мая 2018 года, в размере 224 289 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 137 144 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Интерагентство «Деполь-Пенза» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд с учетом мнения представителя ООО «Интерагентство «Деполь-Пенза» определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя третьего лица ООО «Интерагентство «Деполь-Пенза» по доверенности ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» 22 мая 2018 года заключило договор № на реализацию туристского продукта с ФИО1, при этом действовало в качестве агента по поручению ООО «Панорама Тур» - Торговая марка «Натали Турс» на основании договора № по продвижению и реализации туристских продуктов и услуг от 10 января 2017 г., согласно которому агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия по продвижению, бронированию и реализации туристских продуктов/отдельных услуг в соответствии с данным договором и действующим законодательством.

По условиям договора № от 22 мая 2018 года ООО «Панорама Тур» должна была организовать перелет ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми к месту отдыха в Турцию (Белек) и проживание ее в отеле «

<

данные изъяты>» в период с 25 июня 2018 года по 04 июля 2018 года, что подтверждается также листом бронирования к заказу № от 21 мая 2018 года.

Стоимость туристического продукта составила 322 488 руб. 60коп., из которых 37 848 руб. 52 коп. составило вознаграждение ООО Интерагентство «Деполь Пенза». 

Указанная сумма была оплачена ФИО1 до начала поездки в соответствии с условиями договора, что подтверждается туристской путевкой № от 22 мая 2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 мая 2018 года.

В свою очередь, ООО Интерагентство «Деполь Пенза» перечислило ООО «Панорама Тур» 284 640 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручение № от 22 мая 2018 года.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Установлено, что 25 июня 2018 года ФИО1 с двумя несовершеннолетними детьми вылетела по намеченному маршруту и прибыла в указанный отель, где ей сотрудник администрации отеля сообщил, что проживание в отеле не оплачено ООО «Панорама Тур». В связи с отсутствием оплаты истец вынуждена была повторно оплатить проживание в отеле в размере 3 465 долларов (224 289 руб. 45 коп.), что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом переписки между сотрудниками ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» и ООО «Панорама Тур», квитанцией об оплате № от 03 июля 2018 года, а также пояснениями в судебном заседании представителя по доверенности третьего лица ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» ФИО2

Таким образом, в связи с отказом ООО «Панорама Тур» в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору на оказание туристических услуг, общая сумма убытков истца, связанная с односторонним отказом туроператора от исполнения обязательств по договору на оказание туристических услуг составила 3 465 долларов (224 289 руб. 45 коп.) в стране пребывания.

05 июля 2018 года ФИО1 обратилась в ООО Интерагентство «Деполь-Пенза»с заявлением о возврате денежных средств повторно оплаченных ею за проживание в отеле в размере 3 465 долларов (224 289 руб. 45 коп.).

05 июля 2018 года ООО Интерагентство «Деполь-Пенза» направило в адрес ООО «Панорама Тур» письмо с просьбой вернуть ФИО1 денежные средства за повторную оплату проживания в отеле в размере 224 289 руб. 45 коп.

31 августа 2018 года ФИО1 направлена претензия ООО «Панорама Тур» с требованием возврата денежных средств повторно уплаченных за туристическую услугу в размере 220 928 руб. Данная претензия получена ООО «Панорама Тур» 05 сентября 2018 года. 

В соответствии с п.9.1. договора от 22 мая 2018 года претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней.

Однако, ответ на претензию ответчиком истцу не направлен, денежные средства до настоящего времени не перечислены.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантирован за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Ответственность туроператора ООО «Панорама Тур» застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ». 

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась 21 сентября 2018 с заявлением в указанную страховую компанию для возмещения причиненного материального ущерба на общую сумму 220 928 рублей.

16 октября 2018 года СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 10 847 руб. 96 коп., рассчитанную с учетом коэффициента пропорции в соответствии со ст.17.5. Закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что подтверждается письмом СПАО «ИНГОССТРАХ» от 03 сентября 2018 года и платежным поручением № от 16 октября 2018 года.

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» компенсировало истцу убытки, связанные с проживанием в стране пребывания на сумму 10 847 руб. 96 коп. Убытки в сумме 213 441 руб. 19 руб. страховой компанией истцу не возмещены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Суд считает установленным, что в результате виновных действий ООО «Панорама Тур» ФИО1 и членам ее семьи не были предоставлены услуги по договору от 22 мая 2018 года о реализации туристического продукта. Таким образом, в связи с неисполнением ООО «Панорама Тур» обязательств по договору, заключенному с истцом, с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере не возмещенных страховой компанией убытков, понесенных ФИО1, в размере 213 441 руб. 19 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера компенсации имущественного вреда.

Учитывая, что туроператор не исполнил обязательства по договору, что поставило туристов в крайне затруднительное материальное положение, связанное с непредвиденными расходами истца на повторную оплату проживания в отеле, снижению качества отдыха, связанное с урегулированием правоотношений в стране пребывания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (213 441,19+10 000)/ 2 = 111 720 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 5 634 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 убытки в размере 213 441 (двести тринадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 111 720 (сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5 634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко