УИД 28RS0004-01-2025-016506-59

Дело № 33АПа-234/2026 (33АПа-3981/2025) Судья первой инстанции

Докладчик Крамаренко Е.В. Кондратов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 13 » января 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко Е.В.,

судей коллегии Коршуновой Т.А., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Макаровой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 6 ноября 2025 года. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка и Благовещенского района Амурской области. Призывной комиссией г. Благовещенска вынесено решение о призыве его на военную службу, которое им было обжаловано в призывную комиссию Амурской области. 6 ноября 2025 года призывной комиссией Амурской области принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Полагает, что решение призывной комиссии Амурской области от 6 ноября 2025 года является незаконным, поскольку принято без учета состояния здоровья призывника. При прохождении медицинского обследования он предъявил заключение 

<

данные изъяты> от 17 октября 2025 года, медицинское заключение о состоянии здоровья от 17 октября 2025 года № 139. С учетом указанных документов, в соответствии с пунктом «б» статьи 46 Расписания болезней, ему подлежала установлению категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем он подлежал освобождению от призыва на военную службу. Направление на дополнительное медицинское обследование ему не выдавалось. Несмотря на имеющийся диагноз, который свидетельствует о наличии у него заболевания, предусмотренного пунктом «б» статьи 46 Расписания болезней, ему выставлена призывная категория годности к военной службе.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что прохождение независимой военно-врачебной экспертизы является его правом, а не обязанностью, следовательно, факт того, что он не прошел данную экспертизу, не может быть основанием для отказа в удовлетворении его требований. Им было представлено достаточно документов, оснований, предъявлено жалоб для направления на дополнительное обследование. Военным комиссариатом г. Благовещенска до начала очередного призыва не истребована информация о состоянии его здоровья из учреждений здравоохранения. Он не был направлен на дополнительное обследование для опровержения наличия имеющегося у него диагноза.

В письменных возражениях представитель Военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указав, что решение призывной комиссии Амурской области в отношении административного истца не реализовано, в весенний призыв 2026 года в отношении ФИО1 будет решаться вопрос о его призыве на военную службу по призыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях представитель Военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии Амурской области ФИО2 просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя административных ответчиков. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено данной статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1-4 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами – членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Постановлением Губернатора Амурской области от 27 августа 2025 года № 156 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре – декабре 2025 года» постановлено рекомендовать военному комиссариату Амурской области в октябре – декабре 2025 года организовать призыв на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, не пребывающих в запасе и не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва, создать областную призывную комиссию и призывные комиссии в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

В октябре 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией, в ходе которого был осмотрен врачами-специалистами, названными в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 31 октября 2025 года ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Результаты освидетельствования ФИО1 зафиксированы в учетной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания от 31 октября 2025 года № 23 на основании проведенных исследований, с учетом жалоб призывника на наличие геморроидальных узлов, данных обследования, медицинского заключения от 17 октября 2025 года № 139, выданного городской поликлиникой № 4, результатов гастроскопии от 9 октября 2025 года, призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

На основании статей 

<

данные изъяты> графы 

<

данные изъяты> Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, являющегося приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 770, ФИО1 установлена категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3.

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии г. Благовещенска, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Амурской области.

6 ноября 2025 года ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Амурской области от 6 ноября 2025 года утверждено решение призывной комиссии г. Благовещенска от 31 октября 2025 года.

Согласно выписке из протокола заседания от 6 ноября 2025 года № 14 призывной комиссией Амурской области установлено итоговое заключение о категории годности к военной службе: категория годности «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения службы – 4 (статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней).

По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Не согласившись с решением призывной комиссии Амурской области, ссылаясь на то, что представленные им документы, а также жалобы на состояние здоровья соответствуют пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней, в соответствии с которым должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пунктом а части 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что нарушений порядка проведения и принятия решения компетентными должностными лицами призывной комиссии Амурской области не допущено, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном порядке, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, нежели «Б»-4, в связи с чем оснований для направления на повторное медицинское освидетельствование либо установления иной категории годности не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, а также на исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

Согласно статье 

<

данные изъяты> к пункту «

<

данные изъяты>» Расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, относятся: 

<

данные изъяты>. Пунктом «

<

данные изъяты>» статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней – 

<

данные изъяты>. Пунктом «

<

данные изъяты>» статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней предусмотрены болезни 

<

данные изъяты>. Пунктом «

<

данные изъяты>» статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней – 

<

данные изъяты>. При этом к пункту «

<

данные изъяты>» названной статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней относится 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных доказательств наличия у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, которое бы давало основание для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), в материалы дела не представлено.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть обоснованные сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе.

Медицинское заключение о годности призывника к военной службе c незначительными ограничениями дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, его жалоб, в том числе с учетом представленной им медицинской документации: 

<

данные изъяты> от 8 октября 2025 года, 

<

данные изъяты> от 9 октября 2025 года, что отражено в протоколе призывной комиссии Амурской области. Оспариваемое решение принималось с учетом данных обстоятельств.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, материалы административного дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункт 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

ФИО1 не воспользовался правом заявить о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ни во внесудебном порядке, ни при рассмотрении судом настоящего административного дела с целью подтверждения наличия на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Наличие у административного истца заболевания, которое бы давало основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе, на дату проведения контрольного медицинского освидетельствования не установлено, объективно не подтверждено медицинскими документами, представленными как при проведении медицинских освидетельствований, так и в ходе производства по настоящему делу.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств необходимости проведения дополнительных обследований, без результатов которых не представлялось возможным правильно поставить диагноз и определить категорию годности, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, данный вывод основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, является мотивированным, подтверждается представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: