№ 1-34(1)/2021

64RS0028-01-2021-000486-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А., 

при секретаре Громовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Пугачевского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 отбывшего наказание в виде лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области заведено дело административного надзора, он был поставлен на профилактический учет, утвержден график его прибытия на регистрацию. 

Достоверно зная об установленных судом ограничениях, ФИО2 был письменно ознакомлен с предупреждениями, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с установленными судом ограничениями. С ФИО2 проводились профилактические беседы о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законодательства, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

Адрес>, в целях уклонения от административного надзора, установленного судом и умышленного нарушения возложенных на него административных ограничений, не ставя в известность орган, осуществляющий за ним надзор в лице МО МВД России «Пугачевский», в нарушение возложенных на него административных ограничений, решил скрыться с постоянного места жительства.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанное время, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение возложенных на него административных ограничений, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, в лице МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, оставил свое место жительства по адресу: 

<

Адрес> переместился в 

<

Адрес>. 

Впоследствии ФИО2, имея цель уклонения от административного надзора, не желая возвращаться по месту своего жительства по адресу: 

<

Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свободно передвигался по территории 

<

Адрес>, и проживал в деревянном строении, находящемся на земельном участке, расположенном в 5 км 600 метрах в юго-западном направлении от 

<

Адрес>, не соблюдая установленные в отношении него административные ограничения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании признал и от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 90-93, из которых следует, что она является инспектором по административному надзору. На основании решения Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет, установлен график его явки на регистрацию, а также он предупрежден об ответственности за нарушения установленных в отношении него административных ограничений. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на отметку в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области не явился. С того момента проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2, однако, установить его местонахождение длительное время не удавалось. Т.е. его местонахождение установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. ФИО2 не имел права покидать свое место жительства и должен был являться 1 раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 86-89, из которых следует, что, являясь участковым полиции им была проведена проверка соблюдения поднадзорным ФИО2 установленных судом административных ограничений, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

Адрес>, в ходе которого было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан им на 

<

Адрес> 

<

Адрес> в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в отдел полиции, где пояснил, что покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 97-99, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес> он познакомился с мужчиной, который представился ФИО2 и пояснил, что ему негде жить. ФИО2 поселился у него в одном из деревянных строений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в деревянном строении, помогал ему по хозяйству, после чего уехал в 

<

Адрес>. С того момента он ФИО2 не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 83-84, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы и поселился у неё по адресу: 

<

Адрес>, 1-й 

<

Адрес>. Он стал проживать в сарае, расположенном во дворе её дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 собрал личные вещи и ушел в неизвестном направлении. Из дома она ФИО2 не выгоняла и он ушел по собственному желанию.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 69-72, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом 

<

Адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и стал проживать по адресу: 

<

Адрес>, в отношении него было заведено дело административного надзора, он был ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их нарушение. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в целях уклонения от административного надзора он оставил данное место жительства, поскольку ему надоело находиться под надзором сотрудников полиции, являться по графику и проживать по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в сторону 

<

Адрес>, чтобы найти там новое местожительство и там скрываться от сотрудников полиции. В 

<

Адрес> он познакомился с Свидетель №3, у которого он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деревянном строении. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в 

<

Адрес> и был задержан сотрудниками полиции около 

<

Адрес>. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе 

<

Адрес> л.д. 14-16;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено деревянное строение, находящееся на участке местности, расположенном в 5 километрах 600 метрах в юго-восточном направлении от 

<

Адрес> л.д. 57-60;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: 

<

Адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, согласно установленного графика, тем самым, нарушил административное ограничение – являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации л.д. 7, 50; 

- копиями дела административного надзора 

<

Номер> в отношении ФИО2 л.д. 20-28.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора. Его показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по признаку - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения он на учете у врача-психиатра не состоит, с мая 1995 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Средняя стадия» л.д. 133, 134). 

Согласно судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>, ФИО2 в настоящее время 

<

Данные изъяты> 

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в процессе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического и поведенческого расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Указанный органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказания рецидив преступлений, учету в качестве такового не подлежит.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ФИО2 ранее судим к лишению свободы и имеет непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Пугачевского районного суда Саратовской области: от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Как видно из решения Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимости ФИО2 по вышеуказанным приговорам, в совокупности, послужили основанием для назначения ему административного надзора.

Таким образом, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стали основаниям для установления над ним административного надзора, что позволяет его считать надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и установлению в его действиях состава указанного преступления. 

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива в связи с теми же судимостями обстоятельством, отягчающим наказание будет свидетельствовать о их двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, а поэтому суд не признает в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не усматривая возможности назначения наказания условным, согласно ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, как личность характеризуется отрицательно, то ему следует отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, а потому для обеспечения исполнения настоящего приговора, пресечения возможности скрыться, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья