ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 20 мая 2020 г. 

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А., 

при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>16, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24.12.2015 Советский районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

23.03.2016 Советский районным судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. 29.06.2016 апелляционным определением суда ХМАО-Югры срок отбывания наказания снижен до 3 лет 6 месяцев. 24.04.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) и совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, без цели хищения путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где используя находящийся в замке зажигания ключ произвел запуск двигателя и уехал с места совершения преступления.

Он же, около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив 

<

адрес> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из капотного отсека указанного транспортного средства аккумуляторную батарею марки «Totachi», стоимостью 5 135,70 рублей, из салона указанного транспортного средства: пусковое устройство марки «Fubag DRIVE 600», стоимостью 6 246 рублей, автомобильный компрессор марки «Torso», стоимостью 1 048,57 рублей, 2 силовых провода с зажимами стоимостью 396,30 рублей, знак такси «TAXI LIGHT», стоимостью 327,30 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 153,87 рублей. После совершения указанного преступления ФИО1, имея возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Кроме того, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 153,87 рублей. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, семейное и социальное положение потерпевшего, объем и значимость похищенного у него имущества, и находит причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при совершении обоих преступлений является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков совершил преступления, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, наличие непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому по каждому из инкриминируемых преступлений суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, признание вины, наличие отягчающего вину обстоятельства при совершении всех преступлений при отсутствии смягчающих вину обстоятельств, а также учитывает данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на семью подсудимого: холост, детей на иждивении не имеет.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку принимая во внимание, что данные преступления было им совершены по истечение 9 месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что гуманные акты правосудия не оказывают должного воздействия на подсудимого и исключают назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что назначение иного, более мягкого вида наказания не достигнет своей цели. При этом, с учетом назначаемого наказания и личности ФИО1 суд полагает, что назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку назначенное основное наказание достигнет своей цели.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный номер 

<

***>, аккумуляторную батарею, автомобильный компрессор, 2 силовых провода с зажимами, коробку к компрессору, коробка от знака «такси», коробку от пускового устройства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен. 

От выплат процессуальных издержек подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком 2 года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО5