Дело № 2-3011/2025

УИД 63RS0044-01-2025-004409-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Зельчан Е.А. 

при секретаре Горчуйевой Э.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №222885 от 10.02.2024 выдало кредит ФИО1 ФИО6 в сумме 4 557 000,00 руб. на срок 84 мес. под 20.65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ранее 24.06.2022 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты СберКарта МИР (№ счета карты №). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 21.03.2022 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». 10.02.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.02.2024 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.02.2024 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.02.2024 выполнено зачисление кредита в сумме 4 557 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.12.2024 по 11.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 318 736,31 руб., из которой: -просроченные проценты-941 272,20 руб., просроченный основной долг-4 373 756,97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 687,75 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №222885 от 10.02.2024 за период с 10.12.2024 по 11.07.2025 (включительно) в размере 5 318 736,31 руб., из которых просроченные проценты 941 272,20 рублей, просроченный основной долг - 4 373 756,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг 19,39 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 687,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 231,15 руб., а всего 5 379 967 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания (№), не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ» О потребительском кредите/займе/ под потребительским кредитом/займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных систем платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, п.1ст.433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ч.5 ФЗ от 6 апреля 2011г.№ 63-ФЗ» Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2024 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> выдало ФИО1 кредит в сумме 4557000 рублей на срок 84 мес. под 20,65% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный Банк».

Ответчиком 10.02.2024 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету дебетовой карты СберКарта МИР (№ счета карты №) 10.02.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 4557000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами; уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. 

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 был предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу требований статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, её размер составляет 5 318 736,31 рублей, из которых просроченные проценты 941 272,20 рублей, просроченный основной долг - 4 373 756,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг 19,39 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 687,75 рублей. 

Указанная задолженность образовалась за период с 10.12.2024 по 11.07.2025 (включительно).

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и процентам, расчет по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 61231,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 паспорт серии № в пользу ПАО Сбербанк ИНН:

<

***> задолженность по кредитному договору №222885 от 10.02.2024 за период с 10.12.2024 по 11.07.2025 (включительно) в размере 5 318 736,31 рублей, из которых просроченные проценты 941 272,20 рублей, просроченный основной долг – 4 373 756,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг 19,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 687,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 231,15 рублей, а всего 5 379 967,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Зельчан Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>