К делу № 2-1542/2021

61RS0022-01-2021-001446-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что, 

<

дата> умер 

<

данные изъяты> В установленном законом порядке истец и ответчик обратились к нотариусу г. Таганрога 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после умершего 

<

дата> 

<

данные изъяты> Истцом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 

<

дата> и свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на наследственное имущество. В установленном законом порядке истец зарегистрировала в учреждении юстиции 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 

<

дата> Ответчиком 

<

данные изъяты> получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> на недвижимое имущество после умершего 

<

дата> отца 

<

данные изъяты> В установленном законом порядке ответчик зарегистрировал в учреждении юстиции 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 

<

дата> Однако, кроме указанного выше недвижимого имущества, 

<

данные изъяты> являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание-цех ремонта бочек, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «М», нежилого здания-цеха деревянной тары, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «»Б,б3», расположенные по адресу: 

<

адрес> Решением Таганрогского городского суда от 28.12.2009 г. по гражданскому делу №2-4707/2009 по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о разделе нежилых помещений и определении порядка пользования земельным участком, по иску 

<

данные изъяты> о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком исковые требования 

<

данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме, а именно: в собственность 

<

данные изъяты> выделена часть цеха деревянной тары лит. «Б», состоящая из помещений: 

<

данные изъяты>, цеха 

<

данные изъяты>, производственного помещения 

<

данные изъяты> служебного помещения 

<

данные изъяты>, служебного помещения 

<

данные изъяты>, тамбур литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> помещение цеха 

<

данные изъяты> в цехе ремонта бочек литер 

<

данные изъяты> и другие наружные сооружения. В 2020 г. истец и ответчик обратились в Таганрогский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и определении долей в наследственном имуществе после умершего 

<

дата> 

<

данные изъяты> по гражданскому делу №2-4707/2009 по иску 

<

данные изъяты> о разделе нежилых помещений и определении порядка пользования земельным участком, по иску 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком. Определением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по указанному выше гражданскому делу заявление было удовлетворено и произведена заменена по делу №2-4707/2009 в порядке правопреемства умершего 

<

данные изъяты> правопреемниками – ФИО1 и ФИО2, однако, в определении суда от 

<

дата> суд указал, что при замене стороны правопреемником в соответствии со статьей 44 ГПК ПФ, суд не устанавливает доли наследников, не разрешает вопрос о признании права собственности на определенное имущество. В декабре 2020 г. истец и ответчик подали заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации за собой право общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от 28.12.2009 г. и Определения Таганрогского городского суда от 05.11.2020 г., приложив выданные нотариусом 

<

данные изъяты> свидетельства о праве на наследство на другое недвижимое имущество, где установлены доли: супруге ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли (с учетом супружеской доли), сыну ФИО3–

<

данные изъяты> доли. Уведомлением от 

<

дата> была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> в долях, поскольку в решении суда от 

<

дата>, а после замены на нас правопреемников в определении суда от 

<

дата> не указан размер долей, согласно которых необходимо зарегистрировать право заявителей. В связи с чем просила суд определить доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество часть цеха деревянной тары лит. 

<

данные изъяты> состоящая из помещений: 

<

данные изъяты> цеха 

<

данные изъяты>, производственного помещения 

<

данные изъяты>, служебного помещения 

<

данные изъяты>, служебного помещения 

<

данные изъяты>, тамбур литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> помещение цеха 

<

данные изъяты> в цехе ремонта бочек литер 

<

данные изъяты> и другие наружные сооружения по адресу: 

<

адрес> после умершего 

<

дата> 

<

данные изъяты> в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли. 

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Пашкова А.С., действующая на основании ордера от № от 

<

дата> просили исковые требования удовлетворить, дали объяснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования признала и не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и установления долей в праве собственности. Указала, что спора по размеру долей не имеется между сторонами.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом принятия признания представителем ответчика ФИО4 заявленных требований, поскольку эти требования не противоречат действующему законодательству и не ущемляют ничьих прав и законных интересов других лиц.

При этом суд исходит из положений ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать исковые требования, а суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов 3-х лиц, причем при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> умер 

<

данные изъяты>. Истец и ответчик обратились к нотариусу 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии наследства после умершего 

<

дата> 

<

данные изъяты> 

Истцом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 

<

дата> и свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на наследственное имущество, состоящее из: нежилого здания – гаража –мастерской, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность (этаж) - 1, кадастровый №; нежилого здания-котельной-подвала, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: подвал, кадастровый №; нежилого здания – склада, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность -1, кадастровый №; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 зарегистрировала в учреждении юстиции 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 

<

дата>.

Ответчиком ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> на указанное выше недвижимое имущество после умершего 

<

дата> отца 

<

данные изъяты>. 

В установленном законом порядке ответчик ФИО3 зарегистрировал в учреждении юстиции 

<

дата> доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 

<

дата>.

Решением Таганрогского городского суда от 28.12.2009 г. по гражданскому делу №2-4707/2009 по иску 

<

данные изъяты> о разделе нежилых помещений и определении порядка пользования земельным участком, по иску 

<

данные изъяты> о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком исковые требования 

<

данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме, требования 

<

данные изъяты> – оставлены без удовлетворения. 

Произведен раздел строений, расположенных по адресу 

<

адрес>. 

В собственность 

<

данные изъяты> выделена часть цеха деревянной тары лит. 

<

данные изъяты> состоящая из помещений: служебное помещение 

<

данные изъяты> служебное помещение 

<

данные изъяты>, санузел 

<

данные изъяты>, бытовка 

<

данные изъяты>, цех 

<

данные изъяты>, кабинет 

<

данные изъяты> и цех 

<

данные изъяты>, тамбур литер 

<

данные изъяты> и другие наружные сооружения. 

В собственность 

<

данные изъяты> выделена часть цеха деревянной тары лит. 

<

данные изъяты> состоящая из помещений: 

<

данные изъяты>, цеха 

<

данные изъяты> производственного помещения 

<

данные изъяты>, служебного помещения 

<

данные изъяты> служебного помещения 

<

данные изъяты>, тамбур литер 

<

данные изъяты>, навес литер 

<

данные изъяты> помещение цеха 

<

данные изъяты> в цехе ремонта бочек литер 

<

данные изъяты> и другие наружные сооружения.

В собственность 

<

данные изъяты> выделена часть цеха ремонта бочек лит. 

<

данные изъяты> состоящая из помещений цеха 

<

данные изъяты>, кладовой 

<

данные изъяты> склада 

<

данные изъяты>), склада 

<

данные изъяты> и склада 

<

данные изъяты> и другие наружные сооружения.

Указанное решение суда от 29.12.2009 г. вступило в законную силу 08.04.2010 г.

Определением Таганрогского городского суда от 25.08.2010 г. по гражданскому делу 2-4707/2009 г. по заявлению 

<

данные изъяты> было разъяснено решение Таганрогского городского суда от 

<

дата>, в части, что общая долевая собственность в праве собственности на строения: нежилое здание – цех ремонта бочек, площадью 

<

данные изъяты> литер «М», нежилое здание – цех деревянной тары, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Б,б3», расположенные по адресу: 

<

адрес> с выделением долей собственников, прекращена. 

<

данные изъяты> в установленный законом порядке исполнил указанное выше решение суда и зарегистрировал в учреждении юстиции за собой право собственности на нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской ЕГРН от 

<

дата>.

В 2020 г. ФИО1, ФИО2 обратились в Таганрогский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и определении долей в наследственном имуществе после умершего 

<

дата> 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> о разделе нежилых помещений и определении порядка пользования земельным участком, по иску 

<

данные изъяты> о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

Определением Таганрогского городского суда от 05.11.2020 г. по указанному выше гражданскому делу заявление ФИО1, ФИО2 было удовлетворено и произведена заменена по делу №2-4707/2009 в порядке правопреемства умершего 

<

данные изъяты> правопреемниками – ФИО1 и ФИО2. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик обратились с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации за собой право общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от 28.12.2009 г. и Определения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, приложив выданные нотариусом 

<

данные изъяты> свидетельства о праве на наследство на другое недвижимое имущество, где установлены доли: супруге ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли (с учетом супружеской доли), сыну 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> доли.

Уведомлением от 

<

дата> было приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> в долях, поскольку в решении суда от 28.12.2009 г., а после замены в порядке правопреемства после умершего 

<

данные изъяты> на правопреемников ФИО1 и ФИО2 в определении суда от 05.11.2020 г. не указан размер долей, согласно которых необходимо зарегистрировать право заявителей. В уведомлении указано что, в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления необходимо: предоставить определение суда об установлении долей на имущество, указанное в решении суда правомреемниками которого являются ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для устранения причин, препятствующих регистрации права за ФИО1, ФИО2 указанных в решении суда объектов недвижимости необходимо установить размер долей в праве общей долевой собственности согласно требованиям закона. 

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в котором указано, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В связи с указанными выше обстоятельствами и признания представителем ответчика ФИО4 исковых требований истца, суд определяет доли в праве общей долевой собственности на имущество по адресу: 

<

адрес> следующим образом: доля супруги ФИО1 должна быть определена в размере- 

<

данные изъяты> доли (с учетом супружеской доли и обязательной доли в наследстве), а доля сына 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> доли (с учетом завещания). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество – удовлетворить. 

Определить доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество часть цеха деревянной тары лит. 

<

данные изъяты> состоящая из помещений: 

<

данные изъяты> цеха 

<

данные изъяты>, производственного помещения 

<

данные изъяты>, служебного помещения 

<

данные изъяты>, служебного помещения 

<

данные изъяты>, тамбур литер 

<

данные изъяты> навес литер 

<

данные изъяты> помещение цеха 

<

данные изъяты> в цехе ремонта бочек литер 

<

данные изъяты> и другие наружные сооружения по адресу: 

<

адрес>, после умершего 

<

дата> 

<

данные изъяты> в следующих долях: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли; ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021 года.