Дело № 1-414/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.

при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Засыпко В.Н., представившего ордер № 234568 и удостоверение №5157, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады июля 2019 года в дневное время суток ФИО1 находился на законных основаниях в помещении арендуемой им у Потерпевший №1 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сплит-системы «Daikin», холодильника двухкамерного «Веко», стиральной машины «Индезит», принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тогда же в один из дней второй декады июля 2019 года в дневное время, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая наступлениятаковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, посредством сети «Интернет» подыскал покупателей имущества и указал последним прибыть к нему домой для покупки данного имущества. После чего, ФИО1, не ставя в известность относительно своих преступных намерений неустановленных лиц - покупателей имущества, находясь в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, сообщил им заведомо ложную информацию о том, что данное имущество принадлежит ему, продал им сплит-систему «Daikin» стоимостью 20 200 рублей, холодильник двухкамерный «Веко», стоимостью 12 750 рублей, стиральную машину «Индезит», стоимостью 5 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил данную бытовую технику, распорядившись ею по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 достиг поставленной ранее корыстной цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 38 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевший Потерпевший №1, представивший суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, данную подсудимым, наличие на иждивении у подсудимого двоих детей - одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 в части возмещения материального ущерба и согласно ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск, взыскав с подсудимого ФИО1 причиненный преступлением ущерб, как с виновного в причинении вреда, в пользу потерпевшего в размере 38 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 38 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая