Дело № 12-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре судебного заседания Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району РТ по пожарному надзору, врио. начальника отдела НД и ПР по Елабужскому МР РТ ФИО3 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, ООО«ФИО1 ИНДАСТРИ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. 

В своей жалобе на вышеуказанное постановление представитель ООО ««ФИО1 ИНДАСТРИ» ФИО2 просит отменить данное постановление, считая незаконным и необоснованным, указав, что по п.1 автоматическая установка пожарной сигнализации на данном объекте смонтирована согласно проекту, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме». В корпусе приготовления щепы для МДФ-2 осуществляют круглосуточную деятельность двое машинистов рубительной машины. Блокировка устройства системы технологического управления процессом осуществляется на объекте данным персоналом, который контролирует соблюдение технологического процесса и действия в случае возникновения нештатных ситуаций. При обнаружении задымления на оборудовании персоналом была произведена полная остановка данной линии. По п.2 запуск автоматической пожарной сигнализации не осуществлен ввиду малой концентрации дыма в данной области. После обнаружения задымления на линии, работниками незамедлительно приняты меры для ликвидации очага возгорания, а также сообщено начальнику смены о возникновении пожара для сообщения в пожарную охрану, а также на объекте производились регулярные проверки автоматической системы пожарной сигнализации, в ходе которых были составлены акты о её работоспособности. По п.3 ввиду того, что после ввода в эксплуатацию объекта «Корпус» приготовления щепы для МДФ-2 специализированной организацией была проведена независимая оценка пожарного риска и зарегистрирована в МЧС России по РТ. Согласно отчету: Пожарный риск объекта «Замена производственной линии ДСП на вторую линию МДФ», «Завода по производству МДФ, ДСП, ОСБ плит», ООО ФИО1 ИНДАСТРИ» по каждому из проведенных сценариев меньше одной десятитысячной в год. На основании п.1 ст.6, ст.93 Федерального закона РФ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 года пожарная безопасность объекта «Замена производственной линии ДСП на вторую линию МДФ, «Завода по производству МДФ, ДСП, ОСБ плит» ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» считается обеспеченной, так как выполнены в полном объеме требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Проектом и требованиями по пожарной безопасности не предусматривается установка дренчерных завес на технологическом оборудовании. По п.4 Согласно главы 5 «Права, обязанности и ответственность в области пожарной безопасности» ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану. П.4 протокола №324-2018-186 от 17 июля 2018 года не применим в отношении юридического лица, а именно ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ».

В судебном заседании представители ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» ФИО2 и ФИО4 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елабужскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, указав в представленном судье письменном возражении, что согласно п. 6.8.44 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», автоматические установки пожаротушения и автоматическую пожарную сигнализацию надлежит блокировать с устройствами для аварийной остановки конвейеров. В данном нормативном документе не предусмотрена остановка конвейеров персоналом работником той или иной организации. Данный пункт предусматривает аварийную остановку конвейера и обнаружения пожара устройствами автоматической установки пожаротушения или автоматической установкой пожарной сигнализации. На объекте данная блокировка не выполнена, что привело к увеличению площади пожара и увеличение материального ущерба. По п.2 нарушения, согласно п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденной постановлением Правительства №390 от 25 апреля 2012 года, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода изготовителя, национальными и международными стандартами и оформляет акт проверки. В данном случае при возникновении пожара не сработала автоматическая установка пожарной сигнализации. По п.3 нарушения руководителем объекта защиты в нарушение п.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не приняты меры по устранению нарушений пожарной безопасности. При проведении расчета независимой оценки пожарного риска данные нарушения требований пожарной безопасности не учтены в расчетах. По п.4 нарушения: согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также п.п. «а» п.71 Правил противопожарного режима в РФ следует, что при обнаружении пожара или признаков горения необходимо немедленно сообщить об этом в пожарную охрану, в данном случае сообщение в пожарную охрану поступило по истечении 45 минут с момента возникновения пожара. Согласно ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность несут собственники имущества; лица уполномоченные владеть имуществом, в том числе руководители организации.

Свидетель ФИО6 судье показал, что он является инженером по безопасности в ООО ФИО1 ИНДАСТРИ», действительно, сигнализация на дым не сработала, поскольку она срабатывает только при большой концентрации дыма. Проверка пожарной сигнализации проводится постоянно, проверка проводилась за месяц до пожара и была проведена после пожара, при этом было установлено, что сигнализация находится в рабочем состоянии. Дренчерные завесы на технологическом оборудовании проектом не предусмотрены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно ч. 1 ст. 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 июля 2018 года составлен протокол № 324-2018-186 в отношении ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» в том, что 02 июля 2018 года в 06.00 час. на объекте деревообрабатывающего завода ООО «ФИО1 Индастри» по адресу: территория ОЭЗ ППТ «Алабуга», улица Ш-3, здание 3/1 нарушил требования пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание древесной коры в рубительной машине, а именно: не выполнена блокировка устройств автоматической противопожарной защиты системой управления технологическим процессом (основание пункты 2,3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.6.8.44 СП 4.13130.2013); при возникновении пожара не запустилась автоматическая установка пожарной сигнализации (основание п.61 ППР в РФ); галерея (транспортер в месте премыкания к зданию приготовления щепы МДФ-2 и сооружением подготовки древесных отходов МДФ-2 не оборудована дренчерной завесой (основание пункты 2,3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № №124 п.6.8.45 СП 4.13130.2013); при возникновении пожара незамедлительно не сообщено в пожарную охрану, сообщено работником ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» через 45 минут после обнаружения задымления (основание подпункт «а» пункта 71 ППР в РФ).

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательства того, что ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» принимались все необходимые, достаточные и своевременные меры именно к соблюдению требований пожарной безопасности, судье не представлены и именно не соблюдение требований пожарной безопасности привело к возникновению пожара на деревообрабатывающем предприятии.

С учетом изложенного ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ», на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц (, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «ФИО1 ИНДАСТРИ» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району РТ по пожарному надзору, врио. начальника отдела НД и ПР по Елабужскому МР РТ ФИО3 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ИНДАСТРИ» о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения. 

Судья.